ขอบคุณครับ เข้าใจหลักการแล้วครับ

เอาที่เข้าใจแบบงูๆปลาๆที่สุดเลยนะ
- กสทชมีกฎ Must Carry คือทุกแพลตฟอร์มต้องมี "และ" ห้ามมีการตัดเสริมเติมแต่งอะไรเข้าไปโดยเด็ดขาด (กฎหมายออกตั้งแต่ปรับเป็นทีวีดิจิตอล)
- ทรูมีแอพดูทีวีชื่อทรูไอดี ประเด็นคือทรูไอดีมันเล่นช่องโหว่ที่ว่ายุคนั้นที่ออกกฎหมาย Must Carry มันไม่ได้พูดถึงการสตรีมมิ่งแบบ OTT (over the top) หรือก็คือสตรีมบนอุปกรณ์อื่นที่ไม่ใช่ทีวี
- อาจารย์ส่งจดหมายส่งเตือน แต่ทรูตีความว่านี่คือกสทชกำลังจะสั่งปิดรึเปล่า
- ทรูมันก็เลยฟ้อง เพราะถือว่ากสทช.ใช้อำนาจเกินควร การทำ OTT ไม่ต้องขอใบอนุญาตกสทช และไม่อยู่ในกฎ Must Carry

คือสรุปง่ายสุด ทรูมันเล่นช่องโหว่ของกฎหมายนั่นแหละ และในทางกฎหมายจริงๆการที่อาจารย์ทำมันก็คือ Overreach (ใช้อำนาจเกินขอบเขตที่กำหนด) ถ้ามองแบบแข็งๆไม่สนปี่สนขลุ่ยอะไร ก็อาจารย์ผิด

แต่ประเด็นคือถ้าเป็นประเทศที่เขาเจริญแล้วและกฎหมายเข้มแข็ง เขาจะคุ้มครองหน่วยงานให้ชั่วคราวก่อน คือจะตัดสินเป็นยกฟ้องแทน เพราะถือว่ากสทชทำไปโดยปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนที่ดูอยู่ แล้วก็มาพิจารณาเรื่องกฎ Must Carry ว่าจะให้แก้ให้ครอบคลุมไหม หรือต้องทำยังไงเพื่อให้ตกลงกันได้ทั้งเอกชนและรัฐ บนหลักที่ว่าปชชต้องได้รับประโยชน์อยู่ด้วย

1.สมาชิก กสทช.คนนึงส่งหนังสือไปเตือนทรูว่ามีทรูไอดีนำสัญญาณไปเผยแพร่โดยมีโฆษณาคั่น (ย้ำว่าแค่ส่งหนังสือเตือน)
2.กสทช.โดนทรูฟ้องกลับฐานทำให้เสียชื่อเสียง อีทรูเสือกชนะ....เอวัง

https://www.soccersuck.com/boards/topic/2537292

อันนี้ครับ ท๊อปเม้นอันที่ 3 สรุปไว้ง่ายดี

.
.

"เช้านี้หลายคนอาจจะเห็นข่าวนี้ ซึ่งบางคนก็เข้าใจ บางคนก็งงว่าคือใคร บางคนก็ด่าศาลตามไปจนหลายคนจะเข้าข่ายหมิ่นศาลหรือหมิ่นประมาทโดยไม่รู้ตัว วันนี้ก็เลยมาเล่าแบบสั้น ๆ ซัก 6-7 นิ้วอีกทีตามประสาคนไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย เพราะทุกวันนี้ดูแค่ของฟรีในทวิตก็ไม่หวาดไม่ไหวแล้วละกันนะครับ

หลายคนจำตอนบอลโลกดูฟรีได้ไหมครับ ที่มีกฏว่าเป็นหน้าที่ของรัฐบาลที่ต้องถ่ายทอดให้ประชาชนดูฟรีตามนโยบายของลุงป้อมผู้น่ารักตอนนั้น ซึ่งผลก็คือทุกช่องเอาสัญญานไปถ่ายทอดสดได้ รวมถึงทรูที่ตอนนั้นก็เอาสัญญานไปฉายในกล่องของตัวเองด้วย

ทีนี้ประเด็นคือทรูมองว่าอันนี้เป็นการฉายผ่านกล่องตัวเอง ก็เลยมีโฆษณาในช่องตัวเองแถมมาด้วย เนื่องจากตอนที่ทรูทำยังไม่มีกฎหมายควบคุมสื่อในกล่องแบบนี้ ทรูเลยมองว่าไม่ต้องขออนุญาต แต่พอทำแล้วมีคนร้องเรียนไปที่กสทช กสทช นำโดยอจ.ที่ทำหน้าที่เป็นประธานตอนนั้นก็เลยมีความเห็นว่าห้ามทำและให้ออกหนังสือแจ้งไปอีกร้อยกว่าแอพโดยให้ยกเคสทรูมาเป็นตัวอย่างประกอบ ทั้งที่ในที่ประชุมก็มีการทักท้วงแล้วบอก กสทช ไม่มีอำนาจ จนถึงขนาดเลขาไม่ยอมระบุชื่อบริษัทเพราะกลัวถูกฟ้อง ก็มีการให้ปลอมเอกสารการประชุมอีก รวมถึงมีการพูดในที่ประชุมว่าเตรียมจะล้มยักษ์ ซึ่งตอนหลังอจ.เองก็ยอมรับว่ายักษ์หมายถึงทรู ทรูเค้าเลยมองว่าเจตนาทำให้เค้าเสียหายและเสียชื่อเสียง เลยเกิดการฟ้อง ม.157 ครั้งนี้ขึ้นมาครับ และสุดท้ายสั้น ๆ ก็คือคนนึงทำในสิ่งที่ไม่มีกฏหมายห้าม กับอีกคนทำเกินหน้าที่ในสิ่งที่ไม่มีกฏหมายรองรับ ดังนั้นเมื่อมาถึงศาล ๆ เค้าก็ต้องตัดสินตามกฏหมายที่มีนั่นแหละครับ

ปล.แต่เคสนี้จริง ๆ ก็คงมีการเขม่นกันมาซักพักละครับเนื่องจาก อจ.เป็นหนึ่งในกรรมการเสียงข้างน้อยที่เคยคัดค้านการควบรวมทรูกับดีแทค ดังนั้นเค้าก็เลยมองว่าเป็นการจ้องเอาคืนครับ

เอวังก็มีด้วยประการฉะนี้"

ขอบคุณสำหรับคำอธิบายมากๆครับ พอเข้าใจแล้ว

เอาที่เข้าใจแบบงูๆปลาๆที่สุดเลยนะ
- กสทชมีกฎ Must Carry คือทุกแพลตฟอร์มต้องมี "และ" ห้ามมีการตัดเสริมเติมแต่งอะไรเข้าไปโดยเด็ดขาด (กฎหมายออกตั้งแต่ปรับเป็นทีวีดิจิตอล)
- ทรูมีแอพดูทีวีชื่อทรูไอดี ประเด็นคือทรูไอดีมันเล่นช่องโหว่ที่ว่ายุคนั้นที่ออกกฎหมาย Must Carry มันไม่ได้พูดถึงการสตรีมมิ่งแบบ OTT (over the top) หรือก็คือสตรีมบนอุปกรณ์อื่นที่ไม่ใช่ทีวี
- อาจารย์ส่งจดหมายส่งเตือน แต่ทรูตีความว่านี่คือกสทชกำลังจะสั่งปิดรึเปล่า
- ทรูมันก็เลยฟ้อง เพราะถือว่ากสทช.ใช้อำนาจเกินควร การทำ OTT ไม่ต้องขอใบอนุญาตกสทช และไม่อยู่ในกฎ Must Carry

คือสรุปง่ายสุด ทรูมันเล่นช่องโหว่ของกฎหมายนั่นแหละ และในทางกฎหมายจริงๆการที่อาจารย์ทำมันก็คือ Overreach (ใช้อำนาจเกินขอบเขตที่กำหนด) ถ้ามองแบบแข็งๆไม่สนปี่สนขลุ่ยอะไร ก็อาจารย์ผิด

แต่ประเด็นคือถ้าเป็นประเทศที่เขาเจริญแล้วและกฎหมายเข้มแข็ง เขาจะคุ้มครองหน่วยงานให้ชั่วคราวก่อน คือจะตัดสินเป็นยกฟ้องแทน เพราะถือว่ากสทชทำไปโดยปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนที่ดูอยู่ แล้วก็มาพิจารณาเรื่องกฎ Must Carry ว่าจะให้แก้ให้ครอบคลุมไหม หรือต้องทำยังไงเพื่อให้ตกลงกันได้ทั้งเอกชนและรัฐ บนหลักที่ว่าปชชต้องได้รับประโยชน์อยู่ด้วย

ในแง่กฏหมายทรูชนะจริง เพราะกฏหมายในไทยไม่ได้กำหนดไว้จริงๆ แต่ที่โดน 157 อีกส่วนเกิดจากหลักฐานในที่ประชุม มีคำพุดที่ส่อเจตนาจะกลั่นแกล้งทรู

อีกนิดครับ หลายๆคนสรุปผิดบ่อยมาก

เรื่องหนังสือเตือน เค้าไม่ได้เตือนทรูโดยตรงครับ เค้าเตือนช่องต่างๆที่อยู่ในทรูไอดี

ผมงงอย่างนึงนะ

ในเมื่อทรูอ้างว่าตัวเองเป็น OTT แล้วสามารถดึงเอาช่องฟรีทีวีไปออกอากาศบนแฟลตฟอร์มตัวเองได้หรอ

เพราะที่ทรูฟ้องก็เพราะว่าตัวเองไม่มีใบอนุญาต เลยกลัวพวกช่องฟรีทีวีจะระงับการออกกาศบนแฟลตฟอร์มของตัวเอง ทำให้ True ID เสียหาย

ผมเข้าใจว่าพวก OTT เป็นผู้ผลิตสื่อเองอย่างพวกทำคอนเท้นต์ยูทูปหรือการสตรีมมิ่งของ Netflix

ถ้าดึงเอาช่องฟรีทีวีไปออกอากาศบนแฟลตฟอร์มตัวเองได้ แถมเอาโฆษณาตัวเองเข้ามาแทรกอีก ผมว่าก็ไม่แฟร์กับแฟลตฟอร์มอื่นที่เขาขออนุญาตถูกต้อง

ส่วนผม คงไม่าสรุปแบบสั้นๆ เพราะเรื่องนี้มันซับซ้อน
มันมาจาก กฏ Must Carry ซึ่งกฏนี้ มันไม่ใช่กฏหมายระดับ พรบ เป็นแค่หลักเกณที่คุมบังคับใช้โดยกสทช

- มี 1ข้อที่เกี่ยวกับดราม่านี้คือ หาก ที่อื่นเอา รายการจากฟรีทีวี ไปออกอากาศ จะต้องไม่ตัด ส่วนไดของรายการ หรือแทรกแซง ยกตัวเช่น ไปเอาโฆษณาที่มีของช่องออกแล้วใส่โฆษณาตัวเองไปแทน ซึ่งกฏนี้ มีไว้เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของทางช่อง รวมทั้งประชาชน ที่ เวลาไปเสียเงินให้ แพลตฟอร์มอื่นแล้วยังต้องมาดูโฆษณาอีก

-ทรู ได้มีการทำแอพ โดย ดึงรายการทั้งหมด ไปฉายในแอพตัวเองโดยมีการแทรกโฆษณาเข้าไป

- คงมีคนเสียประโยชน์จากการกระทำนี้ ไปแจ้งกสทช ซึ่งเค้าก็ต้องออกแอ็คชั้่นในการมาดูแล

- แต่ การออกแอคชั่นนี้ ก็ต้องบอกตามตรง ขาดซึ่งวุฒิภาวะลงไปด้วย อาจะใส่ ความไม่ชอบส่วนตัวลงไปในงานนี้ บวกกับ เรียกว่า มีหนอนอยู่ข้างในซึ่งเป็นคนของเอกชน จำนวนหนึ่งด้วย ทำให้ การกระทำทั้งหมดนี้ ถูกบันทึกไว้ทั้งหมด และถูกส่งต่อนำไปใช้เป็นหลักฐานในการเอา ผิด

- ทรู รู้ช่องโหว่ของ การกระทำนี้ดีว่า อำนาญและขอบขายของกสทช ไม่ถึง แพลตฟอร์มออนไลน์ต่าง
- สุดท้าย ก็ถูก ฟ้องฐาน เป็นเจ้าพนักงาน ใช้อำนาญหน้าทีในการกลั่นแกล้ง



ส่วนนี้มุมมองส่วนตัวผม จริงอยู่ว่า นี้ไม่ใช่กฏหมายหลัก แต่กฏนี้ถูกตั้ง มาเพื่อปกป้องผลประโญชน์ของประชาชน และ สถาณีโทรทัศ เพราะงั้นไม่ ว่าคุณจะทำผิดด้วยแพลตฟอร์มได้ ผมว่า กสทช มีสิทธิ์ที่จะออกแอคชั่นได้ เพื่อรักษาผลประโยชน์ ของประชาชนและสถาณี ซึ่งกรณีนี้ ถ้าจะให้ถูกต้อง กสทช ควรขอความร่วมมือไปยัง กระทรวงที่เกี่ยวข้องโดยตรง หรือหนังสือเตือนแบบดีๆ

แต่ ตรงนี้ผิดที่ว่า ตัวเองออกแอ็คชั้นตรงเอง แม้เป้นการเตือน แต่เตือนแกมบังคับ บวกกับความหั่นไส้ของตัวเองเป็นทุนเดิม แถมมี หนอนข้างในอีก


ส่วนที่ผมมีต่อฝ่ายบริษัทคู่กรณี วันนี้ สิ่งที่ท่านทำครับ ใช่ครับไม่ผิดกฏหมาย แต่ทางด้านจริยะธรรม ผมอยากถามว่าคุณรู้สึกยังไง ที่คุณดึงรายการต่างๆ เค้ามาไว้ในแอพคุณแล้ว เก็บเงินสมาชิกคุณไปแล้ว ใช้หาผลประโยชน์ โดนการแทรกโฆษรา ยัดเยียดไปอีก ทั้งทีเก็บเงิบเเค้า แพลตฟอร์มอื่นไม่เห้นเป็นแบบนี้เลย

จริงๆการกระทำนี้ ไปทำในแพลตฟอร์มอื่นคงผิดคงถูกลงโทษ ทวา คุณไม่โดนลงโทษเพียงเพราะ ไม่มีอำนาญมาถึงตรงนี้เท่านั้นเอง แต่ถ้าถามว่า คุณสมควรทำแบบนี้หรือไม่


วันนี้ ลิ้งดูบอลเถื่อนเต็มไปหมด เค้าตัดโลโก้ช่องคุณออก เอาโฆษณาคุณออกแล้วโปรโมทเว้บพนัน คุณยังไม่ชอบ แต่ในขณะเดียวกัน วิธีที่คุณทำก็ไม่ต่างกัน แค่ มันไม่ผิดกฏหมายเท่านั้นเอง

เพราะงั้น วันหลัง ผมเห็นคนดูดลิ้งบอลเถื่อน ที่ดูดมาจากแอพของคุณ คุณว่า ผมควรเห็นใจคุณไหม ที่โดนกระทำแบบนี้

นอกจากที่คนอื่นสรุป
ผมว่าจารย์คงมองว่าเจตนาของแกคือเพื่อผู้บริโภค
แต่การจะไปเล่นเจ้าใหญ่มันต้องระมัดระวังมากๆ ถ้าเขามีช่องเล่นเราคืน
เพราะจะไปหวังว่าเขาจะเข้าใจหลักการอะไรก็แล้วๆไปคงเป็นไปไม่ได้
และผมก็บอกไม่ได้ด้วยว่าแล้วจะต้องทำไง
รู้แค่ทรูเขาก็ยึดช่องตามกฏเล่นงานกลับ แล้วตามตำพิพากษาแต่ละอันที่ยกมามันก็เถียงสู้เขาไม่ได้ด้วย

หวังว่าศาลจะเมตตราปราณีในชั้นอุทธร(อาจทำหนังสือขอโทษ อะไรให้โจทย์เห็นใจ)

แล้วคราวหน้าจะทำอะไรอาจต้องให้ฝ่ายกฏหมายกรองแล้วกรองอีกดู หรือในนามองค์กรที่มีเอกสิทธิ์คุ้มครอง
เพราะไม่งั้นใครจะกล้าวัดกับเจ้าใหญ่ได้อีก(แต่ต้องทำแบบถูกต้องด้วย เท่าที่ทำได้)

สั้นๆทรูใช้ช่องโหว่ แต่ไม่ได้ทำผิด

ตอนประชุม มีการพูดโจมตีทรู ว่าจะล้มยักษ์ มีการใช้อำนาจบังคับให้ออกหนังสือทั้งๆที่ประชุมไม่มีมตินี้
เนื่องจากทรูไม่ได้ทำผิด

ใช้อำนาจออกหนังสือเตือน ไปให้ผู้ประกอบการ จริงๆคือเหมือนส่ง จม. ไปบอกคนลงโฆษณาว่าทรูผิดนะ
ทำให้ทรูเสียหาย อาจมีการเลิกลงโฆษณา

ทรูเลยฟ้อง

จริงๆเหมือนกับเข้าพรวดอะ กลับไปแก้กฎให้มันถูกก็พอ แต่เหมือนจะเอาผิดทรูให้ได้เพราะถ้าแก้กฎ มันก็เหมือนกฎที่พึ่งตั้ง ทรูก็แค่ทำตามถ้ากฎมันออกมา แต่จากคำที่พูดว่าจะล้มยักษ์ มันเหมือนตั้งใจจะเอาให้ล้มเลยมั้ง ก็เลยต้องไปทางนี้

จริงๆเรื่องนี้มีหนอนชัดเจนนะเพราะคำพูดในห้องประชุม ก็ค่อนข้างมั่นใจว่าไม่ชอบทรูเป็นทุนเดิมด้วยแหละ พอมีหนอนมาก็เลยเละเลย พลาดไปหน่อยเข้าพรวดจริงๆ

เค้าจะยกฟ้องด้วยกฎหมายข้อไหนหรือเหตุผลอะไรได้ครับ
ผมก็เข้าใจควรจะเป็นแบบที่ท่านบอก เค้าทำเพื่อประโยชน์ของประชาชน

คือของไทยเราพิพากษาแบบไม่ใช้คณะลูกขุนแบบเมกาอะครับ

ถ้ามีคณะลูกขุนจริงๆ ผมการันตีว่าผลออกมายังไงก็ยกฟ้อง แล้วศาลก็ต้องว่าไปตามนั้น
ตั้งแต่เมื่อวานที่มีกระทู้แล้ว ผมก็บอกว่าถ้าศาลวินิจฉัยตามกระดาษเป๊ะๆ ยังไงอาจารย์ก็แพ้ครับ เพราะมัน Overreach นั่นแหละ แล้วทรูเองก็ไม่ได้ทำเกินกว่าเหตุเท่าไหร่เพราะเขาก็ปกป้องสิทธิ์เขาเองในระดับนึง

แต่ถ้าเขาพิพากษาโดยอิงผลประโยชน์ประชาชน เขาจะยกฟ้องเรื่องนี้ไม่ก็คุ้มครองหน่วยงานกสทชไปก่อน เพราะถือว่าทำแก่ประโยชน์ของผู้บริโภค (หลายๆที่ก็มี Rule of Law แบบนี้)

สุดท้ายคิดว่าคดีนี้จะจบยังไงครับ