.

บอกตรงๆ เทียบไม่ได้หรอกครับ ศักยภาพโดยรวมของผู้เรียน จุฬา มธ ยังไงก็ดีกว่า

เพราะได้รับการกรองมาแล้ว เทียบกับรามที่เป็นมหาลัยเปิด ใครจะมาสมัครก็ได้

จากความรู้สึก มธ.ทุกคนที่เรียนนอกจากแน่นตัวบทกฎหมายแล้ว

ยังต้องอัพเดทคำพิพากษาฎีกาใหม่ๆตลอดเวลาเป็นมาตรฐาน

เรื่องความรู้ ความแม่น ผมให้พอๆ กันเลยครับ

ปล. ผมไม่ได้จบรามครับ

อีกอย่างที่สงสัย นิติปรัชญาเพลโต นี้เรียนเหมือนกันทุก มหาวิทยาลัยไหมครับ

ขึ้นอยู่กับตัวนักศึกษาครับ

คนที่อยู่กลุ่มท๊อป ก็เทียบเท่า

เพียงแต่นักศึกษาทั่วไปที่จบมา ก็อาจจะมีความเข้มข้นไม่เท่า
นักศึกษาทั่วไปของ ฬ หรือ มธ ครับ

ถ้าแนวสอบ บรรจุ ทำงานระบบราชการไทย ผมว่าเทียบเท่า

แต่ถ้าเป็นงานแนวกฎหมายในบริษัทต่างชาติ ผมเห็นจุฬา มธ เยอะกว่ามากเลย

บอกตรงๆ เทียบไม่ได้หรอกครับ ศักยภาพโดยรวมของผู้เรียน จุฬา มธ ยังไงก็ดีกว่า

เพราะได้รับการกรองมาแล้ว เทียบกับรามที่เป็นมหาลัยเปิด ใครจะมาสมัครก็ได้

จากความรู้สึก มธ.ทุกคนที่เรียนนอกจากแน่นตัวบทกฎหมายแล้ว

ยังต้องอัพเดทคำพิพากษาฎีกาใหม่ๆตลอดเวลาเป็นมาตรฐาน

จากที่คลุกคลีสายอาชีพเดียวกัน ถ้านับทนายความ
พอๆกันหมดครับ ไม่นับ law firm
ข้าราชการ พนง.รัฐ รามเคี่ยวกว่าครับ
เอกชน จฬ มธ เจ๋งกว่าครับ ยิ่งในบ.ใหญ่ๆ
ปล.พูดโดยรวมจากปสก. บางคนเก่ง มีความสามารถจากเจ้าตัวเอง ไม่ได้เกี่ยวกับการศึกษาในมอ

ไม่เท่าอะ ผมเรียนป.ตรี นิตินอกเวลาเพิ่มอีกใบ ทำงานไปด้วยเรียนไปด้วย อ่านสรุปก่อนสอบคืนเดียวผ่าน
ตอนเรียนโท ฬ ทำแบบนี้ไม่มีทางผ่าน ขนาดแค่บริหารนะ

คนเข้มๆที่เลือกมาเรียนรามแต่ใฝ่ศึกษาด้วยตัวเองจนเก่งเทียบเท่าหรือมากกว่า อันนี้ต้องบอกว่ามีความเป็นไปได้จริง

แต่ถ้าความเข้มข้นของหลักสูตร ฬ มธ เค้ามีมาตรฐานที่สูงกว่าแน่นอนทั้งเนื้อหาและข้อสอบ

ผมให้อันดับตามนี้ละกันถ้าเทียบตามคุณภาพนะ
1. มธ
2. จุฬา
3. ราม

ถ้าชื่อเสียงตามนี้
1. มธ
2. ราม
3. จุฬา

ให้ มธ อันดับ 1 เพราะเป็นมหาลัยปิด สอบเข้ายาก เนื้อหาเข้ม+แน่นกว่าแน่นอน

ผมมีเพื่อนที่จบนิติราม 2ปีครึ่ง เล่นเกมส์กับผมทุกวันทั้งวัน ไปอ่านจริงจังก่อนสอบ 1-2อาทิตย์อ่านแบบเน้นๆไม่แตะเกมส์เลย

เพื่อนที่เรียน มธ นิติ ก็มีเห็นคุยกัน มธ เนื้อหาการเรียนเคี่ยวกว่ามาก


ทั้งนี้ทั้งนั้นมันอยู่ที่ตัวบุคคุลนั่นแหละ เพื่อนผมมันแทบไม่เข้าเรียนอ่านแต่ชีทสรุปกับติวพิเศษช่วงใกล้สอบ จบราม 2ปีครึ่งหัวมันดีด้วยล่ะมั้ง ผมเลยมองว่ามหาลัยปิดอย่าง มธ คุณภาพน่าจะดีกว่า เพราะเพื่อนที่จบรามแทบไม่ได้เข้าเรียนเลย ความรู้ข้างนอกล้วนๆ

ความยากของการเรียนรามอยู่ที่การบริหารเวลา
และจัดการชีวิตตัวเองแค่นั้นแหละ

ถ้าเทียบคุณภาพโดยภาพรวมต้องบอกว่าเรนจ์ห่างมาก

เก่งสุดก็มีเยอะมากๆ ส่วนจบแบบคาบเส้นก็มีเยอะแยะ

ถ้าเป็นนิติรามสมัย20 30 ปีหรือก่อนหน้านี้ผมให้เหนือกว่าจุฬา มธ อีกนะ ตั้งเเต่สมัยเอนท์ลงไป พ่อผมบอกบางคนไม่เอนท์ด้วยซ้ำเเต่ดิ่งไปนิติรามก้มี

นิติราม มันไม่ได้คัดคนเข้าอะ เเต่มันคัดคนจบ สมัยพ่อผมนี่ถ้าใตบตามเวลา จบก่อนในยุคนั้นได้นี่ถือว่าเเกร่งพอตัวเลย เข้า 3-400คน จบตามกำหนด 10 คนงี้

เเต่ปัจจุบันหลักสูตรหลวมกว่าเมื่อก่อนเยอะพอควร

ไม่ได้ดูถูกนะครับ

แต่ถ้ามหาลัยชั้นนำไม่ได้ดีกว่าจริง

ไม่แย่งกันเกือบตายเข้าไปหรอกครับ

ถ้าโดยเฉลี่ยราม ไม่สู้ฬ. กับมธ. อยู่แล้ว

แต่ถ้าคัดหัวกะทิสักท็อป 20 ของคณะมาสู้กัน สูสีกันอ่ะ 3 ม.นี้

ทำสถิติผ่านเนฯ สอบผู้ช่วยผู้พิพากษา อัยการผู้ช่วยมากางดูก็ได้ จำนวนคนผ่านจากม.ต่างๆ ท็อป ก็วนๆ กันอยู่ 3 ที่นี่แหบะ

ทั้ง 3 ที่พอไปต่างประเทศแทบจะต้องเรียนใหม่หมดเทียบได้แค่ในประเทศ
law firm ผมคิดว่ารามอาจจะสู้อีก 2 ที่ไม่ได้
แต่ถ้าระดับที่สอบอัยการกับผู้พอพากษาได้ต้องไปดูสัดส่วนอีกทีว่าม.ไหนได้เยอะกว่ากันอันนี้น่าจะเอามาเทียบได้ง่ายๆเลย