[RE: SkizzTV กับกรณีฟ้องเกรียนคีย์บอร์ด]
oniznightss พิมพ์ว่า:
Ool3z พิมพ์ว่า:
oniznightss พิมพ์ว่า:
Ool3z พิมพ์ว่า:
oniznightss พิมพ์ว่า:
ผมชอบไอคำว่า ทนายออนไลน์ (ไม่แน่ใจนะครับผมไม่ได้ดูอีกรอบ ดูมาสักพักละ)
คือเก่งมากให้คำปรึกษาคดีโน้นนี้ แต่ไม่เคยออกว่าความต่อหน้าศาลจริงๆ
และอีกอัน ที่บอกว่า จะเลี่ยงบาลี ถ้าทนายเก่งๆ เค้าอธิบายได้ว่า ไอนี่ มันเลี่ยงก็จริง แต่มันหมายถึงลูกความเราที่โดนจริงๆ ก็สามารถเอาผิดได้
การด่ากันในชีวิตจริง ถ้าไม่มีพยาน หรือ เทปอัดเสียง วิดีโอ อะไร ฟ้องยากกว่า การพิมลงในเน็ต เพราะมันมีหลักฐาน
อย่างชอบเลยผม เป็นความรู้มากๆ
ให้คำปรึกษาออนไลน์ก็ไม่ผิดนี่ครับ?
ถ้าผมบอกว่าผมไม่ชอบว่าความละ แต่ผมมีความรู้อะ ผมผิดอะไรเหรอ
ทนายความไม่ได้มีแค่งานว่าความนี่ครับ มันมีงานอะไรหลายอย่างให้ทำเยอะมาก
ครับ ไม่ได้ว่าผิดอะไรครับ ดูในคลิปแล้วจะ อ๋อครับผม
timestampมาให้ผมหน่อยละกันครับ ปกติผมไม่ได้ดูช่องนี้ ไม่ถูกจริต
ผมขอเล่าคร่าวๆครับ ผมดูผ่านๆรอบเดียวเหมือนกัน เค้าประมาณว่า แม่ของคู่กรณี ไปปรึกษาทนายในเน็ต หรือเว็บบอร์ดอะไรสักอย่างนี้แหละครับ แล้วทนายนั้น บอกประมาณว่า ไอที่ลูกเค้าทำไปมันแค่เด็กๆด่ากัน เรื่องเล็กๆน้อยๆในเน็ตแค่นั้น ประมาณ เอาผิดไม่ได้หรอก ให้แม่คู่กรณีสู้เลย ไม่ผิด แล้วทนายคนนี้เหมือนเค้าไม่เคยตีความอะไรเรื่องพวกนี้จริงๆ ประสบการ์ณไม่มีเลย บางครั้งการที่เรียนมา แต่พอความเป็นจริง มันต่างกัน เพราะเค้าถึงมีเรื่องของการตีความ อธิบายให้ศาลเข้าใจ ถ้าทนายที่เก่งๆ สามารถตีความให้ศาลเข้าใจได้ แต่บางคนที่อ้างว่าเป็นทนายให้คำปรึกษา ทั้งๆที่ไม่มีประสบการ์ณ แล้วให้คำปรึกษาผิดๆ ตีความผิดๆ ประมาณนี้ครับ
ถ้าแบบนั้นก็ต้อง2มุมจริงๆครับ
1.แบบที่ท่านเล่า ให้คำปรึกษาไปเรื่อยแค่จะเอาเงิน 2.คือพวกจบใหม่จริงๆแล้วเริ่มทำงานจริงจังแต่ขาดประสบการณ์ ถ้าแบบ2ผมว่าไม่เท่าไหร่หรอก แต่พลาดนี่ก็หนักหน่อย
แต่จากที่ท่านเล่าน่าจะเข้าข่ายเคสแรกมากกว่า แบบขอไปที หรือไม่ก็ตอบส่งๆไปให้เรื่องมันจบ เพราะคิดว่าคดีมันเล็กน้อย ประสบการณ์มีจริงไหมไม่รู้ แต่ไม่อยากทำหรือไม่อยากยุ่งด้วยอะไรแบบนั้น
ปล.ถามต่อว่าที่บอกให้สู้นี่ เขารับทำรึเปล่า หรือแค่ให้ไปหาคนอื่น ถ้าไล่ไปหาคนอื่นนี่ก็ใช่เลย