จริงๆ ถ้ามีงานวิจัยเราก็ควรฟังงานวิจัยเป็นหลักนะครับ ไม่ใช่ยังใช้ความคิดตัวเองเป็นที่ตั้งอยู่

เคสนี้ความคิดตัวเองมันเข้าข่ายแค่สมมติฐานเองนะ เพราะยังไม่เคยทดลองหรือเจอเหตุการณ์จริงด้วยซ้ำ

อยากจบปัญหานะ ฝากวิศวกร ช่วยไปทำให้รถมันเบรคมือเหมือนมอเตอร์ไซค์
ที่ตีนเอาไว้เหยียบคันเร่งอย่างเดียว

อยากให้เค้าเปลี่ยนความถนัดครับ
เรื่องนี้มันชัดเจนนะครับว่ามันมีเหตุผลที่ควรใช้เท้าเดียว
ไม่ใช่มามัวบอกว่าผมชอบ ผมถนัด ไม่เดือดร้อนใคร
คนอื่นเค้าให้คำแนะนำ เตือน ก็ไม่คิดจะฟัง
ไปๆมาๆโดนด่า พาลเลยเถียงไปเรื่อยๆซะงั้น

กลับไปอ่านวิจัยที่อ้างมาใหม่แล้ว
ตอบตัวเองว่า ผลของงานวิจัย ตอบคำถามที่ตั้งไว้ไหม
คือหลักการอ่านวิจัยแล้วนำมาใช้ครับ (ไม่รวม internal valid, กับจัดการกับ confounder , bias)

ซึ่งการวิจัยที่ยกมาน่าจะตอบคำถามไม่ได้

อีกเรื่อง แล้วการสร้างรถมาขายๆกัน คิดว่าเค้าไม่ทดลองกันหรอครับ ว่าควรขับยังไงเท้าไหน ออกแบบยังไง จึงเอามาขายๆ แม้ว่าเค้าไม่ได้พิมวิจัย เป็นลายลักษณ์อักษร แต่เค้ามีการทดลองเเน่ๆครับ (โดยหลักการ,ผมไม่อยู่วงการรถ)

เพราะงั้นการจะอ้างว่า ควรเชื่อวิจัย
1วิจัยต้องตอบคำถาม
2ต้องมีการหาวิจัยของทั้ง2ทาง มาหลายๆอัน(ทั้งตีพิมและไม่ตีพิม)แล้วค่อยตัดสินเชื่อครับ(Publication bias)

คนสร้างรถ เขาไม่วิจัยก่อนสร้างรถหรอครับ

ยังไม่มีงานวิจับสรุป1foot vs 2feetคับ

เป็นแค่การเอางานวิจัยอื่นมาสรุปเอง หมายถึงในกระทุ้นี้นะ

ปล.แก้คำสะกดผิด

ขับรถออโต้ใช้เท้าสองข้างนี่ก็เหมือนคนใช้ เเ แทน แ อ่ะ ตามหลักที่ถูกต้องเค้าก็มีบอกว่าควรจะใช้อันไหน แต่ก็ไม่ทำ เอาความถนัดของตัวเองว่าล้วนๆ

หลักสากลที่ถูกต้องก็มีตั้งแต่ตอนทำใบขับขี่แล้ว

ดันมาเลือกหลักถนัดของตัวเองตอนลงถนน เจริญเถอะครับ

ก่อนสร้างรถ เค้าก็ต้องวิจัยอะไรมาเยอะแล้วเปล่าครับ ว่าทำไมรถถึงต้องออกแบบมาให้ใช้เท้าเดียว