[RE: ผู้รับเหมากินตึก? ลดสเปค? ตึกเลยถล่ม?]
แกอธิบายเหมือนที่ผมพิมพ์ไปเมื่อช่วงบ่ายเลยแหะ (ถูกไม่ถูกคงต้องให้โยธาจริงๆตอบอีกทีแหละ)
https://www.soccersuck.com/boards/topic/2553625/1/#54439530
แต่จะมาแชร์เรื่องการตรวจรับงาน ลดสเปค กินตึก บลาๆๆ ในมุมของคนส่งงานราชการบ่อยๆ (แต่ไม่ใช่รับเหมาก่อสร้างนะ)
ถ้าในมุมที่คิดว่ามันคอรัปชั่นแน่ๆ (กินตึกตามที่บอก) แปลว่ามันมีการฮั๊วกันระหว่างผู้รับเหมา และกรรมการตรวจรับงาน
ตามความเห็นผมในทางปฏิบัติ เรื่องโครงสร้างรับแรงของอาคาร ควรจะเป็นที่สุดท้ายที่คิดจะแดรกกัน ด้วยการลดสเปคอ่ะฮะ..
เพราะเกิดเรื่องอะไรขึ้นมาแล้วมันไม่คุ้ม สูญเสียเยอะที่สุด (ระดับโครงสร้างคือต้องมีคนตายแน่ๆ)มันเห็นชัด และมันเข้าตารางได้ง่ายสุด
วิศวกรคุมงานเองก็ไม่น่าจะกล้าเซ็นกันง่ายๆ ไปหาแดรกตรงที่อื่นๆดีกว่าฮะ ส่วนประกอบใน 1 อาคาร งบเป็นพันล้านมีอีกเยอะมากๆ
ระบบไฟ, ระบบแอร์, ท่อน้ำ (แบบตึกรัฐสภาที่แม่มน้ำรั่วทั้งปีทั้งชาติ) ฯลฯ มีมูลค่าในการลดสเปคทั้งนั้น worst case ก็สูญเสียไม่เยอะ
มันไม่เหมือนพวกโครงการสร้าง,ซ่อมถนน ที่ส่วนประกอบมันน้อย หาวิธีแดรกที่อื่นยาก มันมีแค่เหล็กกับปูน ก็ลดมันตรงนั้นแหละ
(ใดๆคงต้องถามคนที่ทำงาน field นี้โดยตรง เรื่องการสร้างอาคารส่งงานราชการที่มีนอกในกัน เค้าลดสเปคความแข็งแรงตึกจริงๆมั๊ย)
ถามความเห็นผมว่า งั้นทำไมตึกมันถล่ม..สมมติฐานแรกของผมคือออกแบบห่วยนั่นแหละ คือไม่ใช่ตั้งใจจะกินตึกลดสเปค
แต่อาจจะพยายาม cost reduction ให้มากที่สุด ไม่ว่าจะในการออกแบบ หรือในการผลิต จนของมันออกมาห่วยกว่าที่อื่น
พอเกิดภัยพิบัติถึงจุดนึง มันก็เลยไปก่อนชาวบ้านเค้า..เทียบง่ายๆก็เหมือนรถจีน รถอินเดียสมัยก่อน ที่พยายามทำมาแข่งรถญี่ปุ่น
แต่พยายามลดต้นทุน ตัด R&D พวกเรื่อง Test ความปลอดภัย ฯลฯ เพื่อกดราคาต่ำๆได้ เวลาเกิดอุบัติเหตุก็เลยเสียหายกว่าชาวบ้านเค้า
ปล. คหสต.ทั้งหมดนะฮะ ผิดถูกรอผู้รู้ชี้แจงละกัน