กรณีแบบนั้น ความถี่มันน่าจะค่อนข้างนิ่งและต่อเนื่องสุดๆ

แต่สั่นจากภัยธรรมชาติ ไม่ได้ตั้งใจทำ จังหวะความถี่จะต่อเนื่องได้นิ่งขนาดนั้นเลย ผมว่าก้ยากอยู่นะ

ต้องบอกว่าทฤษฎีการออกแบบอาคารรับแรงแผ่นดินไหวมีความหลากหลายมาก หลายหลักการ หลายเทคนิคครับ
อาคารรูปทรงแบบไหนก็ออกแบบให้รับแผ่นดินไหวได้ครับ แต่ยากง่ายต่างกันไปตามรูปทรง
แล้วนี่เป็นอาคารใหม่ เรื่องนึงที่ผมกล้าการันตีคือ ตอนออกแบบ คิดแรงแผ่นดินไหวแน่นอน ไม่งั้นขออนุญาตไม่ผ่านแน่ๆ

พึ่งฟังนายกวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทยสัมภาษณ์
เห็นว่าการวิบัติเท่าที่เห็นในคลิปคือเสาชั้นล่างหัก และเนื่องด้วยยังสร้างไม่เสร็จ จึงไม่มีอะไรมา brace
มันเลยชะลูดมากขนาดนั้น แกบอกว่าดูตามที่เห็นในคลิป เป็นข้อสังเกตเบื้องต้นเท่านั้น

ผมพูดเยอะไม่ได้ แต่เอาเป็นว่า จริงๆเราสามารถออกแบบเป็น Seismic column คือเสารับแผ่นดินไหว โดยไม่มี Shearwall ได้ครับ

ปกติงานราชการสเปคหน้าแบบสูงกว่าเอกชนอีกนะครับ การพังจากการดีไซน์น่าจะเป็นไปได้ยาก โอกาสเกิดswiss cheese modelน่าจะต่ำกว่าเช่นกัน เคสนี้ผมว่าใต้โต๊ะ+คอนซัลท์ลดสเปคหน้างานตามสูตรนี่แหละ ผรม.จีนมันแค่เล่นตามน้ำเพราะทำต้นทุนได้ถูก แล้วตามจับมือดมยากด้วยเพราะตึกพังลงแล้ว สุดท้ายโยนขี้ให้ผรม.ไป

คลื่นของตึกมันขึ้นกับปัจจัยอะไรบ้างครับ ความสูงไหม พื้นที่ไหม ขนาดเสาไหม ใครพอรู้บ้างครับ

เอาจริงผมว่าเป็นเรื่อง fundamental แหละครับ ผมว่าจะโกงขนาดให้ตึกมันถล่มขนาดนี้น่าจะต้องชุ่ยมาก ๆ ซึ่งผมว่าไม่น่าจะขนาดนั้น คือการที่จุดศูนย์กลางมันต่ำ คลื่นมันเดินทางช้า คาบการสั่นมันก็มีผล ไม่ได้แปลว่าสูง ๆ ต้องรู้สึกสั่นมากกว่าเสมอไป เหมือนเราเขย่าไว ๆ ของสูง ๆ แทบจะอยู่กับที่ แต่ถ้าเขย่าช้า ๆ ๆรอบสองรอบก็ร่วงเลย

คือต้องมาดูแบบว่าอาคารนี้มันเน้น exo-skeleton รึเปล่า ถ้ามีก็แปลว่าโคตรงสร้างไม่สมบูรณ์

แต่ดูแบบผิวเผินแล้ว เทียบโครงสร้างกับ mass ของอาคารเหมือนไม้จิ้มฟันเลย

ผมอยากจะเชื่อแบบอื่นจริงๆ แต่ตึกอื่นที่สร้างโดยเอกชนมันไม่ถล่มด้วยนี่สิ 5555

.