ดูนโยบาย ผลงานของเวลาที่เหลือก่อน ถ้ายังมีนโยบายอุ้มต่างด้าวไม่หยุด น่าจะโหวตNO ตอนนี้ผมเอียงขวาหน่อยๆละ ชอบอาหารไทยแต่ไม่กินพิซซ่าเหมือนเดิม

ตอบคือใช่ ผมไม่เห็นด้วยกับ 30 บาท ส่วนคำถามหลังผมตอบไปแล้วเม้นบน

เพิ่มเติมให้อีกนิด



ตัดเรื่องข้อกฎหมายออกไปเลยนะ สมมุติว่ามีจังหวัดนึงของประเทศไทยโหวตแยกตัวเองออกจากประเทศไทย ถือว่าผิดหลักประชาธิปไตยไหม ย้ำว่าไม่ต้องสนข้อกฎหมาย เอาแค่หลักประชาธิปไตยมาถกกันว่าทำได้ไหม นั่นแหละคือข้อแตกต่าง คือการใช้สิทธิ์ของคนส่วนมากทำลายหรือริดรอดสิทธิ์ของคนส่วนน้อยแค่ไหนมันมีกรอบของมันอยู่

พวกที่ก้มหน้าเลือก พท ต่อคือ สลิ่มเฟสไหนเนี่ย ไปด่าพวก สลิ่มเหลืองกับ ติ่ง แมงสาป ไม่ได้เลยนะ

สีส้มเหมียงเดิม แต่ชอบการเดินเกมของ ไอซ์นะ เรื่องเงินประกันสัังคมเนี่ย มันทำให้คนบางประเภทที่คิดว่าเลือกๆไปเถอะยังไงเค้าก็ลำบากเหมือนเดิม มันน่าจะพอเปลี่ยนความคิดเค้าได้นะ ว่าการเมืองอยุ่ใกล้ตัวเค้ามากกว่าที่คิด

กาส้ม แต่สุดท้ายก็ต้องแพ้เขาอยู่ดี เล่นในบ้านเขา เขาจะทำยังไงก็ได้
ต้องเกิดใหม่อย่างเดียว

สุราษฏร์ธานี ประชาธิปัตย์ ใกล้ 0 พัน เต็มคราบละครับ ไปกาพรรคลุงแทน เท่าที่ผมเห็นนะครับ

ถ้าสังคมนิยมจ๋าแบบ 100% เลยมันก็คือคอมมิวนิสต์นั่นแหละครับ ซึ่งระบบคอมมิวนิสต์มันก็คือระบบเผด็จการ

ที่ผมเข้าใจคือมันมีสองแกนครับ
1.แกนของเผด็จการกับประชาธิปไตย (ค่านิยมคนส่วนน้อยควบคุมสังคม vs ค่านิยมคนส่วนใหญ่ควบคุมสังคม)
2.แกนของสังคมนิยมกับทุนนิยม

ในระบบคอมมิวนิสต์มันคือระบบที่ไม่มีทุนนิยม อ้างว่าเพื่อสังคม คือเป็นสังคมนิยมจ๋า 100% ที่ไม่มีทุน(ไม่มีระบบเงินตรา คนไม่สามารถครอบครองทุนได้ มีแต่รัฐบาลเท่านั้นที่ครอบครองสินทรัพย์ทั้งหมด) คนทุกคนเท่าเทียมกันหมด (เป็นทาสเท่าเทียมกันหมด) เพราะระบบคอมมิวนิสต์ต้อง centralize ทรัพยากรทุกอย่างมาให้รัฐบาลหรือชนชั้นปกครองเป็นคนควบคุมในการกระจายทรัพยากร โดยแนวคิดมาจากอาณาจักรมด ที่ทุกคนต้องทำงานเท่าๆกัน แล้วแต่ใครจะถูกจัดสรรมายังไงจากส่วนกลางที่เป็นคนควบคุม ซึ่งระบบนี้มันไม่มีทางเวิร์คเพราะมันขัดกับมนุษย์ที่ต้องการเสรีภาพและมีความโลภที่ต้องการครอบครองทรัพย์สิน ระบบคอมมิวนิสต์จึงไม่มีทางสำเร็จ เพราะคนทำน้อยทำเยอะได้เท่ากันหมด งานถูกจัดสรรมาโดยไม่ได้อิงตามความชอบว่าใครชอบทำอะไรหรือถนัดอะไร คนทำน้อยทำมากได้เท่ากัน ระบบจึงมี productivity ที่ต่ำเพราะไม่มีแรงจูงใจในการทำงาน ทำมากก็ได้เท่าเดิมเท่าๆกับคนทำน้อย เพราะงั้นระบบคอมมิวนิสต์จึงต้องใช้ระบบเผด็จการควบคู่เพื่อบังคับประชาชนให้ไม่ทำตามสัญชาตญาณของมนุษย์ (บังคับคนให้ทำงานแม้ทำมากทำน้อยได้เท่ากันแล้วคนไม่อยากทำ หรือคนที่ได้ไปทำสิ่งที่ไม่ถนัดแล้ว productivity ต่ำเลยต้องบังคับใช้ความรุนแรงให้ทำงานสร้าง productivity) ระบบคอมมิวนิสต์จึงเป็นระบบสังคมนิยม100%และเผด็จการ100% ไม่มีทางที่จะเป็นประชาธิปไตยได้ เพราะประชาธิปไตยคือประชาชนหมู่มากจะเลือกสิ่งที่ตัวเองชอบ และการที่ระบบคอมมิวนิสต์มันขัดกับสัญชาตญาณมนุษย์มันถึงไม่มีทางที่จะเป็นประชาธิปไตยได้เพราะไม่มีทางที่คนหมู่มากจะชอบระบบที่ทำมากทำน้อยได้เท่ากัน ,ระบบที่คนไม่สามารถเลือกทำงานตามสิ่งที่ชอบหรือถนัดได้เอง, ระบบที่คนไม่สามารถครอบครองทรัพย์สินได้

ส่วนอีกอันที่ตอนนี้เห็นกันทั่วไปก็คือเผด็จการทุนนิยม อย่างจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ ถึงแม้ชื่อจะเป็นคอมมิวนิสต์แต่ตอนนี้จริงๆเป็นเผด็จการ+ทุนนิยมแล้ว ที่ตอนนี้ประชาชนเริ่มครอบครองทุนได้หลายอย่าง (แต่ก็มีบางอย่างที่ครอบครองไม่ได้ อย่างจีนประชาชนไม่สามารถครอบครองบ้านและที่ดินได้ ทำได้แค่เช่าจากรัฐบาล อันนี้แฟนคนจีนเล่ามา)

ส่วนระบบประชาธิปไตยมันก็มีแบบประชาธิปไตยที่จะเอียงไปทางทุนนิยมหรือสังคมนิยม (แต่จะไม่มีทางที่ประชาธิปไตยจะเป็นสังคมนิยม 100% แบบไม่มีทุนนิยม เพราะมันขัดกับสัญชาตญาณมนุษย์ที่ต้องการครอบครองทรัพย์สิน จึงไม่มีทางที่สังคมนิยม 100% จะได้ยืนขึ้นมาในระบบประชาธิปไตยแน่นอน เหมือนการบังคับเสือให้กินผักอะ มันทำไม่ได้เพราะมันขัดกับตัวตนขัดกับสัญชาตญาณ)

เท่าที่อ่านจากที่คุณเขียนมาเลยเข้าใจว่าสังคมนิยมแบบที่คุณบอกว่า centralize ทรัพยากรมามันคือระบบคอมมิวนิสต์รึเปล่าครับ ซึ่งการเอียงไปทางสังคมนิยมมันต้องดูด้วยนะว่าแกนการควบคุมอำนาจเป็นระบบเผด็จการหรือระบบประชาธิปไตย ไม่ใช่ว่าสังคมนิยม = ชั่วอย่างเดียว เพราะเป็นแนวคิดคอมมิวนิสต์ เพราะคอมมิวนิสต์มันต้องเป็นระบบเผด็จการเสียงข้างน้อยด้วย

ผมว่า (ประชาธิปไตย + สังคมนิยม) มันเลยไม่ใช่แบบที่คุณบอกนะ

สั้นของเราไม่เท่ากัน ราตรีสวัสดิ์ครับ

เอาง่ายๆ คอมมิวนิสมันคือการยึดทรัพสินมาแล้วรัฐเป็นผู้จัดสรรเอง มันเผด็จการแบบโจ่งแจ้ง
สังคมนิยมประชาธิปไตยดูเหมือนจะไม่ใช่ แค่หลักคิดจริงๆเหมือนกันแค่ tricky กว่าในมุมมองผม คือทรัพสินเป็นของคุณ แต่รายได้คุณรัฐเป็นคนเกลี่ย

เช่นในคอมมิวนิส a กับ b ทำงานทั้งคู่ ส่งรายได้เข้ารัฐ รัฐก็เฉลี่ยให้คนละ 50/50
แต่สังคมนิยมประชาธิปไตยก็ซิกแซกหน่อย a กับ b ก็ทำงานไป ใครมีรายได้เท่าไหร่ก็มีไป แต่รัฐก็ดึงผ่านภาษีให้เข้าส่วนกลางให้มากที่สุด แล้วมาเกลี่ยใหม่ผ่านสวัสดิการ ถูกอย่างที่คุณบอกยังไงมันก็ไม่มีทางไปสังคมนิยม 100% คือเกลี่ยยังไงก็ให้เท่ากันไม่ได้หรอก แต่จุดหมายคือให้ใกล้เคียงที่สุด มันคือการขยายอำนาจให้คนส่วนใหญ่มีอำนาจมากขึ้นๆ

อาจจะงงว่าแล้วมันไปเกี่ยวกับเผด็จการยังไง ขอเอา quote คุณมาอีกรอบ


ตรงนี้แหละที่น่าจะเห็นต่างกัน อย่างคลิปที่ผมแปะไป have a state as servant not as master รัฐบาลคือตัวแทนที่มีหน้าที่บริหารประเทศ ไม่ใช่ผู้ปกครองประเทศ และคนส่วนใหญ่ไม่ได้มีสิทธิ์จะมาควบคุมสังคม มันเป็น individual right ถ้าคนส่วนใหญ่เชื่อว่าค่านิยมของตนสามารถนำมาใช้ควบคุมสังคมได้จนออกมาผ่านรัฐธรรมนูญ นั่นแหละใกล้เคียงกับที่ผมบอกว่าเป็น tyranny of majority เข้าไปอีกก้าวแล้ว

มันก็เพราะคนส่วนใหญ่เขาชอบและได้ประโยชน์ไงครับ ถ้ามันมีให้เลือกคือ

1.คนส่วนใหญ่ได้ประโยชน์ คนส่วนน้อยเสียประโยชน์ >> ระบบประชาธิปไตย ที่คุณบอกว่าเผด็จการเสียงข้างมากอะ

กับ

2. คนส่วนน้อยได้ประโยชน์ คนส่วนใหญ่เสียประโยชน์ >> เผด็จการ fascist

มีสองตัวเลือกนี้คือเห็นคุณบอกไม่ชอบ 2 เผด็จการ fascist และก็บอก 1 ว่าเป็นเผด็จการเสียงข้างมากอีก หรือว่ามีตัวเลือกที่ 3 ที่ผม quote ถามอันแรก

เพราะเท่าที่ดูตอนนี้สุดท้ายมันก็มีแค่ 1 กับ 2 แต่ยังไงมันก็ไม่มีทางไปจบสังคมนิยม 100% แบบคอมมิวนิสต์ แต่มันจะจบในจุดที่คนส่วนใหญ่เขาชอบและได้ประโยชน์มากที่สุดแบบประเทศที่เจริญแล้ว

ถ้าคุณบอกว่าไม่ชอบต้องเอารายได้ตัวเองไปช่วยคนอื่น แล้วมันจะไปอยู่จุดไหนได้ละครับ เพราะผมยังไม่เห็นมีประเทศไหนที่เป็นทุนนิยม 100% สังคมนิยม 0% เลยสักประเทศ เพราะประเทศมันคือการอยู่ร่วมกันของคนหมู่มาก มันต้องมีการใช้ทรัพยากรร่วมกันอยู่แล้ว อย่างภาษีเราเอาไปมันก็ใช้บริหารทรัพยากรร่วมกัน ถึงผมอยู่กรุงเทพแต่ภาษีผมมันอาจจะเอาไปใช้สร้างถนนที่จังหวัดอื่นก็ได้ ซึ่งการที่คุณบอกว่าคุณไม่อยากเอาภาษีที่ตัวเองหามาไปดูแลส่วนกลางที่ใช้ร่วมกัน ผมก็สงสัยว่ามันจะมีระบบที่สามอันไหนได้อีก

ส่วนที่คนส่วนใหญ่จะเปลี่ยนระบบการปกครองอันนี้ที่ผมเข้าใจคือจะเปลี่ยนเป็นคอมมิวนิสต์รึเปล่าครับ ผมเองก็ยังยืนยันมันไม่มีทางเปลี่ยนได้เพราะมันขัดกับมนุษย์แน่นอนครับ ตราบใดที่เรายังยืนอยู่บนระบบประชาธิปไตย จะมีเพียงแค่ระบบเผด็จการ fascist นี่แหละที่จะเปลี่ยนเป็นคอมมิวนิสต์ได้ง่ายที่สุดเพราะใช้ค่านิยมของคนไม่กี่คน

ปล. ขอยกตัวอย่างอีกอัน อย่างกองทุน กศย เนี่ย ผมก็อาจจะตั้งคำถามได้นะว่าทำไมผมต้องเอาภาษีไปช่วยเป็นทุนการศึกษาของใครก็ไม่รู้ (ถึงแม้เขาจะคืนกลับเข้ากองทุนแต่มันก็ไม่คืนกลับมาที่ผมที่เป็นคนจ่ายภาษี) แต่ถ้ามองดูดีๆแล้ว อย่างกองทุน กศย เนี่ยมันดีมากๆนะ เพราะมันทำให้หลายหมื่นคนสามารถยกระดับการศึกษา ยกระดับรายได้ ทำให้รายได้ในประเทศสูงขึ้น เศรษฐกิจดีขึ้น สุดท้ายผมไม่ได้อะไรเลยตรงๆกับภาษีที่ผมเสียไปตรงนี้ แต่ทางอ้อมเนี่ยได้โคดเยอะ เพราะคนพวกนี้พอมีรายได้มากขึ้น เขาก็จับจ่ายมากขึ้น บางทีเขาก็อาจจะมาซื้อของที่ผมขายเยอะขึ้นทั้งความถี่ทั้งยอดต่อบิล หรือเขาอาจจะไปซื้อจากอีกร้านนึงิแต่ร้านนั้นได้เงินไปก็เอามาจ่ายเป็นเงินเดือนพนักงานเขาได้เยอะขึ้น แล้วพนักงานเขาก็มาซื้อของของผมงี้

สิ่งสำคัญที่สุดมันคือระบบประชาธิปไตยที่คนส่วนใหญ่ต้องตรวจสอบได้ และต้องกำหนดทิศทางที่เป็นผลประโยชน์คนส่วนใหญ่ได้นี่แหละ

ผมอ่านแล้วก็งงว่าท่านสับสนระหว่าง communism กับ socialism หรือเปล่า เลยเข้าใจความหมายของสองแนวคิดนี้ไปแบบนั้น เพราะสองอย่างนี้มันคือคนละอย่างอ่ะครับ

"Liberal" กับ "Neoliberal" ไม่เหมือนกัน ซึ่งอย่างหลังนี่คือแนวคิดของ Margaret Thatcher ซึ่งผมก็ไม่เห็นว่ามันเกี่ยวอะไรกับ "เสรีประชาธิปไตย" หรือไม่เลยนะ เพราะไอ้แนวคิดนี้มันคือแนวคิดทางเศรษฐกิจที่เชิดชู free-market capitalism แบบสุดโต่ง

ต่อมา Neoliberal มันคือแนวคิด right-wing ฝ่ายขวาอยู่แล้ว ไม่ได้ถูกถีบไปเป็น conservative แต่อย่างใด (ยกตัวอย่าง ทรัมป์คือ libertarian/conservative neoliberal)

ในประเด็นพรรคส้ม ส้มมันชู Social Democracy ซึ่งมันคือระบอบทุนนิยมที่ใช้ element ของสังคมนิยมมาช่วยอุ้มชูไม่ให้ทุนนิยมมันล้มเหลว

แล้ว socialism กับ democracy ทำไมจะเข้ากันไม่ได้ล่ะครับ ในเมื่อมันมีสิ่งที่เรียกว่า Democratic Socialism

สุดท้าย โลกเราปัจจุบันความเลวร้ายมีอยู่ทุกมุมโลก และเกือบทุกที่บนโลกเราใช้ neoliberal capitalism เป็นหลักนะครับ ถ้าจะโกรธแค้นกับความเลวร้ายที่เกิดขึ้นนี่ การชี้เป้าไปที่เฉพาะ socialism ผมว่ายังไงๆอยู่นะ

https://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism



ปล. ท่านเชียร์ลิเวอร์พูลใช่ไหมครับ? ท่านรู้ใช่ไหมครับว่า Thatcher the milk-snatcher เนี่ยคือศัตรูอันดับ 1 ของคนที่นั่นเลยนะครับ จนกระทั่งมีคำพูดที่ว่า Scousers เกลียดอีป้านี่ยิ่งกว่าเกลียดแมนยูซะอีก เพราะต้นเหตุของความถดถอยของเมืองก็เพราะอีป้านี่แหละ

https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-22073199

ส้มครับ ที่ผ่านมาก็ส้ม

เพราะแดงทำไม่ได้สักอย่างที่พูด เลือกตั้งครั้งต่อไปนโยบายหน้าคงขายฝัน หลอกพวกกระบือแดงไปวันๆ

ไม่รู้หรอกส้มดีไหม แต่ที่แน่ๆไม่ล้มเหลวหน้าด้าน เท่าปัจจุบันแน่นอน

เข้ามาดูควายแดง

อุ้มยังไง แล้วนโยบายไหนหรอครับ

พวกนโยบาย ส่งเสริม,ยกระดับ,ให้สิทธิ. เช่น ไม่ได้ทำงานในไทย แต่ก็ยังมาคลอดมารักษาฟรีในไทย วีซ่ารักษาพยาบาลเรามีแต่ไม่คิดจะทำ.

พวกนโยบายที่เข้าเมืองผิดกฎหมาย แต่ก็พยายามให้สิทธิทำงาน เอาเข้าระบบ แทนที่จะผลักออก แล้วให้เข้ามาอย่างถูกต้อง ต่อวีซ่าทำงานฟรี เรื่องพวกนี้มันเป็นเรื่องของ สส. ประเทศต้นทางแรงงานที่ต้องผลักดันและดำเนินการ ไม่ใช่ฝ่ายเราผลักดัน.