ส้มเหมือนเดิม

ถึงไม่มีส้มแล้วก็ไม่เลือกแดงหรอก พรรคขยะ มีแต่ควายเลือก

ชมพู

เต็มที่ผมก็โหวตโน เรื่องสังคมผมเห็นด้วยกับส้มเต็มที่ แต่เรื่องเศรษฐกิจผมเกลียด Socialism พอๆกับเผด็จการและจริงๆมันคือเผด็จการรูปแบบหนึ่งแค่ reverse จากเผด็จการทหารเป็น tyranny of majority

ส้มพรรคเดียว แดงแม่ง ห

เหลืองแหกแดงให้ดูเป็นสิบกว่าปีไม่เชื่อ
ต้องเจอกับตัวเองก่อน

ทำห่าไรไม่เห็นได้ตามที่บอก มันตระบัตสัตย์มาตลอดไอ้พรรคห่านี้

ดูนโยบายครับ

ผมไม่กาส้มแล้ว เพราะส้มมันดูดบุหรี่ไฟฟ้า

แอบสงสัยนิดนึงว่าถ้าไม่ใช้ระบบประชาธิปไตยแล้วจะต้องเป็นระบบอะไรนะครับ

เพราะคำว่าเผด็จการเสียงข้างมากเป็นคำที่คนที่แพ้เลือกตั้งชอบใช้บ่อยๆ เพราะคนที่แพ้เลือกตั้ง = คนที่ค่านิยมไม่เหมือนคนส่วนใหญ่ เลยไม่ชอบที่ต้องทำตามคนส่วนใหญ่ ก็เลยนิยามคำว่า tyranny of majority ขึ้นมาเพื่อโจมตีระบบประชาธิปไตยโดยใช้เป็นวาทกรรมสนับสนุนให้ระบบเผด็จการขึ้นคุม (คือต้องการให้กลุ่มคนเสียงข้างน้อยที่คิดไม่เหมือนชาวบ้านเขาต้องเป็นใหญ่และบังคับคนหมู่มาก) ผมเลยสงสัยว่ามันยังมีระบบอะไรที่นอกจากเผด็จการกับประชาธิปไตยอีกนะครับ อันนี้ถามในเชิงวิชาการนะ

ส้มสิครับ

ถ้ามันมีแค่ตอนนี้ก็ กาส้ม เหมือนเดิม แหละ

แต่ขอนโยบายที่มันดูเหมาะสมกว่ารอบที่ผ่านมาหน่อย คือถ้าอยากจะแจกเยอะๆ(สวัสดิการถ้วนหน้า) ก็เพิ่ม VAT มาเยอะๆด้วย มันโดนกันถ้วนหน้า ให้เหมาะกับสวัสดิการที่คุณจะให้ หรือ จัดเก็บภาษีให้มันเหมาะสมหน่อย

แต่สุดท้ายเหลืองก็ไปรวมกับแดง แหกกันมาตั้งนาน กองเชียร์ตีกันแทบตาย
พวกบนๆเจอผลประโยชน์เข้าไปก็เรียบร้อย

ก็ที่แดงบัดซบแบบตอนนี้ ก็อยู่กับเหลืองไม่ใช่เหรอ?

เกลียด socialism แปลว่าเกลียดสามสิบบาทด้วยไหม?

Tyranny of majority กับ democracy ต่างกันอย่างไร?

ตอบสั้นๆนะใกล้ได้เวลานอนผมแล้ว ผมไม่ได้บอกว่าไม่ควรใช้ระบอบประชาธิปไตย แต่ประชาธิปไตยมีหลายสาย หลักสำคัญข้อหนึ่งของประชาธิปไตยยุคหลังคือไม่สามารถใช้สิทธิ์ของตัวเองล้มล้างสิทธิ์ของตนเองหรือผู้อื่น เช่นใช้เสียงสวนมากโหวตให้เปลี่ยนระบอบการปกครองไม่ได้

สังคมนิยมไม่ได้มีต้นกำเนิดมาจากประชาธิปไตยนะครับ จริงๆแม้แต่คนที่ศรัทธาสังคมนิยมนักหนายังเถียงกันเองว่ามันไปร่วมกับประชาธิปไตยได้หรือไม่ด้วยซ้ำ ถึงได้แตกออกมาเป็นคอมมิวนิสกับสังคมนิยมประชาธิปไตย

แต่เนื้อแท้ของสังคมนิยมยังเหมือนกัน คือการ centralized ให้ได้มากที่สุดเพื่อให้ส่วนกลางมีอำนาจในการกระจายทรัพยากรที่สุด(ตรงนี้ก็ขัดแย้งกันเองกับที่ก้าวไกลชูเรื่องการกระจายอำนาจด้วยซ้ำ) มันเลยคล้ายกับเผด็จการมากกว่า ซึ่งแนวคิดแบบนี้มันคนละขั้วกันเลยกับเสรีนิยมประชาธิปไตย(ปัจจุบันถูกถีบออกไปเป็น conservative)

ส่วนเผด็จการเสียงข้างมาก ไม่ใช่ข้ออ้างที่ผู้แพ้เลือกตั้งใช้อ้างเวลาแพ้ อันนั้นมันวาทะกรรมของประชาธิปัตย์สมัยสู้เพื่อไทยไม่ได้ จริงๆคำนี้มีมานานแล้วลอง google ดูได้ งานวิชาการก็ถกเถียงกันมานานแล้วว่าประชาธิปไตยจะนำไปสู้เผด็จการได้หรือไม่

อย่างที่บอกผมจะนอนแล้วเอาเป็นว่าอุดมการณ์ทางการเมืองผมเหมือนกับ margaret thatcher ที่ไอติมดูจะไม่ชอบนักแล้วกัน ผมแปะคลิปสั้นไว้น่าจะอธิบายเรื่องความเท่าเทียมในนิยามของเสรีนิยมดั้งเดิมที่ถูกมองเป็นอนุรักษ์นิยมไปแล้วกับสังคมนิยมปัจจุบันที่เรียกตัวเองว่าเสรีนิยมได้ประมาณหนึ่ง


สรุปสั้นๆว่าในมุมมองผม สังคมนิยมมันคือแนวคิดแบบ for the greater good ซึ่งมันคือความเลวร้ายไม่แพ้เผด็จการโดยเสียงข้างน้อย