[RE: เรื่องยูเครน ทำไมหลายคนยังวนแต่นาโต้]
ติ่มซำ พิมพ์ว่า:
heavendrive พิมพ์ว่า:
ติ่มซำ พิมพ์ว่า:
heavendrive พิมพ์ว่า:
ติ่มซำ พิมพ์ว่า:
heavendrive พิมพ์ว่า:
DariusXalan พิมพ์ว่า:
นาโต้มันคือพันธมิตรทางทหารที่ตั้งขึ้นมาเพื่อหยุดรัสเซียอะ มันไม่ใช่แบบ eu ที่เน้นการค้า ลองคิดกลับกันวันดีคืนดีรัสเซียตั้งพันธมิตรมามีพวกคิวบา บลาซิล โคลัมเบีย เวเนซุเอล่า แล้วจะเอาเม็กซิโก แคนาดาเข้าพันธมิตรที่ต่อต้านอเมริกา เชื่อเหอะ ตอนนั้นอเมริกามันก็ไม่อยู่เฉยหรอก อดีตก็เคยมีมาแล้วบุกคิวบาก็เคย
ลองกลับไปอ่านเรื่องทั้งหมดแต่ต้นดูก่อนครับ จุดเริ่มต้นไม่ได้มาจากการจะเข้านาโต้ แต่จะเข้าสหภาพการค้ายุโรป EU เป็นแค่เรื่องทำมาค้าขายอย่างเดียวต่างหากครับ
อีกอย่างนาโต้ไม่ได้จัดขึ้นมาเพื่อรุกรานรัสเซียครับ ประเทศรอบข้างรัสเซียที่เป็นนาโต้มีเยอะมากแต่ทำไมไม่มีใครไปรุกรานรัสเซีย? นาโต้จัดตั้งขึ้นมาเพื่อหยุดจักรวรรดินิยม หรือการล่าอาณานิคม เพราะประเทศเล็กๆรวมกลุ่มกัน ว่าถ้าโดนประเทศสมาชิกโดนรุกรานแล้วต้องมาช่วยกันปกป้องอธิปไตยของกันและกัน ไม่ได้จัดตั้งขึ้นมาเพื่อไว้รุกรานรัสเซีย
อียู สมมติว่าวันนึงอียูขยายมาถึงประเทศเพื่อนบ้าน อะไรๆก็ดีไปหมด พัฒนาขึ้นทุกอย่าง ชีวิตกินดีอยู่ดีกว่าเดิม ท่านที่อยู่ประเทศตัวท่านเองจะคิดยังไง ผมถึงเคยเม้นว่าถ้าอียูติดรัสเซียได้ ก็แค่รอวันเป็นแบบโซเวียตอีกครั้ง
นาโต้ ผมเข้าใจว่าก่อตั้งเพื่อคานอำนาจโซเวียตและยุโรปฝั่งตะวันออก หลังโซเวียตล่มสลาย มีการทำสัญญากันว่านาโต้จะต้องไม่ขยายอิทธิพล เพราะไม่มีโซเวียตแล้ว ที่ผมจำได้แน่ๆคือมีสองประเทศที่ห้ามเข้านาโต้แน่ๆคือ จอร์เจียและยูเครน มีข่าวว่ารมต.ต่างประเทศรัสเซียชมปธน.สหรัฐทรัมป์ เพราะเป็นคนเดียวที่กล้ายอมรับเรื่องนี้ แต่ผู้นำคนอื่นในยุโรปทำเงียบไม่รู้ไม่ชี้
ตรรกะผมว่ามันแปลกนิดนึงตรงที่เราห้ามเจริญเพราะจะมีคนมาบุกเราหรือทำร้ายเรา เพราะงั้นเราต้องลำบากดักดาน แล้วโทษการที่คนอยากเจริญว่าผิด แล้วบอกว่าคนที่จะมาบุกมาทำร้ายคนอื่นเพราะเห็นคนอื่นเจริญกว่าเป็นคนที่ถูก
ท่านบอกว่านาโต้จัดตั้งเพื่อหยุดการล่าอาณานิคม
แต่ผมบอกไปแต่เม้นแรกของผมในกระทู้นี้แล้วว่า
ความเห็นของผม อียู/นาโต้คือการล่าอาณานิคมยุคใหม่
เอาความศิวิไลซ์/กำลังทหารมาแลกกับทรัพยากร
ใครๆก็อยากกินดีอยู่ดี ผมถึงยกตัวอย่างจีนไง
ที่ไม่กี่สิบปีก่อนคนไทยเรายังดูถูกอยู่เลย
แต่เค้าไม่ได้อยู่จนๆแบบนั้น เค้าพัฒนาจนแซงหน้าได้
ถ้าท่านเป็นผ้นำประเทศ คิดว่าท่านพัฒนาได้เร็วทันใจประชาชนท่านไหมล่ะ?
ในเมื่ออียูมาอยู่ข้างๆ ล่อตาล่อใจคนในประเทศท่าน เมื่อคนทนไม่ไหว
ประเทศท่านจะแตกเป็นประเทศเล็กประเทศน้อย รอโดนอียูกลืนอีกครั้ง
ผมเชื่อว่าถ้าท่านเป็นผู้นำ ท่านน่าจะยอม เพื่อคนของท่านกินดีอยู่ดี (แบบอียู)
แต่ผมเชื่อว่าผู้นำประเทศอีกหลายคนไม่ยอม
เค้าไม่ยอมให้ประเทศของเค้าแตกเป็นประเทศเล็กประเทศน้อย
หาว่าเค้าล้าหลัง เค้าก็ไม่ได้อยู่เฉยๆ เค้าก็พัฒนา ช้าหรือเร็วเท่านั้น
ผมถึงแซวว่า ลองอียูยื่นใบสมัครมาให้ไทยเข้าอียูดูดิ รับรอง...
ถ้าศึกษาเรื่องเศรษฐกิจดีๆ ทุกประเทศเขาก็ต้องมีเอาทรัพยากรไปค้าขายเพื่อทำให้ประชาชนสบายทั้งนั้นครับ ไม่ว่าจะเป้นต้นไม้ แร่ธาตุ แต่การทำแบบนี้เพื่อให้ประชาชนสบาย มันยังดีกว่าทำเพื่อให้คนหยิบมือแบบเผด็จการสบาย
ยกตัวอย่างพม่า หรือเกาหลีเหนือ ที่อ้างแบบที่คุณบอกเลย บอกว่าประเทศอื่นจะเข้ามาเอาทรัพยากรในประเทศ การค้าขายทรัพยากรในประเทศกับประเทศอื่นเป็นเรื่องที่ผิด อ้างแบบนี้เพื่อยึดครองอำนาจ แล้วกลับไปดูตัวมันสิครับ มันก็ใช้ทรัพยากรในประเทศตัวเองเพื่อหาผลประโยชน์เข้าแต่ตัวเองรวยแค่พวกของมันในการค้าขายกับประเทศอื่น แต่ประชาชนลำบากทั้งหมด
เปิดประเทศค้าขาย มีการ trade ทรัพยากรไปมา แล้วทำให้คนทั้งประเทศดีขึ้น หรือจะปิดประเทศแล้วให้คนหยิบมือใช้ประโยชน์จากทรัพยากรฝ่ายเดียวแล้วกอบโกยรวยคนเดียวแต่ประชาชนเป็นล้านๆต้องลำบาก จะทางไหนมันก็ใช้ทรัพยากรทั้งหมดครับ เพียงแต่การใช้ทรัพยากรจะเพื่อให้คนทั้งประเทศดีขึ้นหรือแค่ให้คนหยิบมือดีขึ้นแล้วกดขี่คนที่เหลือต่อไปแค่นั้น
ผนงรจตม ผู้นำดีเราก็ดีได้คับ
จีนคับ วันที่เค้าพร้อมเค้าก็เปิดรับ เค้าก็เจริญก้าวหน้าคับ
ที่ท่านว่ามา พม่าหรือเกาหลีเหนือ ผมเชื่อว่าเค้าเป็นแบบจีนได้
หรืออย่างซาอุ เค้าก็กอบโกยรวยคนเดียว แต่ประชาชนไม่ลำบาก
ถ้าพม่า,เกาหลีเหนือ จะเจริญแบบจีนได้ ผมว่าโลกนี้เราคงมีการเดินทางข้ามอวกาศเป็นว่าเล่นไปละครับ เพราะระบบที่มันกอบโกยทรัพยากรเพียงกลุ่มเดียวมันไม่ทำให้ประเทศเจริญ ประเทศจะเจริญได้ก็คือต้องมีทรัพยากรให้คนอื่นใช้ด้วย การที่มีคนมีอำนาจไม่ได้แปลว่าคนนั้นเก่งหรือฉลาดครับ เพราะเป็นอำนาจที่ใช้ปืนและความรุนแรง ไม่ได้ใช้สมอง การผุกขาดมันจึงทำให้ประเทศไม่เจริญ
ส่วนจีนถ้าดูดีๆรายได้ต่อหัวแบบ power purchase parity เท่ากับไทยเลยครับ สรุปง่ายๆคือทั้งประเทศเขารายได้ต่อคนพอๆกันกับไทยไม่ได้ต่าง (เมื่อตัดเรื่องเงินเฟ้อจากการแลกเปลี่ยนทางค่าเงินออก) ประเทศจีนที่เห็นเจริญคือแค่คนหยิบมือ แต่เมื่อเฉลี่ยออกมาแล้วไม่ได้ดีกว่าไทยเลย
ส่วนซาอุ นี่เพราะน้ำมันเขาเลยครับ นี่เขาก็ขายทรัพยากรให้ต่างชาติ แต่รายได้เขาเยอะมากจากทรัพยากรที่ขายได้ มันเลยเฉลี่ยลงมาให้คนข้างล่างๆได้แบบที่คนล่างๆไม่ต่อต้าน เพราะปิรามิดมันถูกยกมาทั้งยวง แต่อย่างเกาหลีเหนือหรือพม่าถ้าไม่มีทรัพยากรธรรมชาติแบบมหาศาลแบบนั้นแน่ๆ