การจะคิดว่ามันเป็นสัจธรรมเนี่ย มันไม่ได้แปลกอะไร แต่ที่แปลกคือคนบางกลุ่มไปด่าเหยื่อโทษเหยื่อ บอกว่าเหยื่อเป็นฝ่ายผิด แล้วคนกดขี่กับบุกปล้นฆ่าเขาเป็นฝ่ายถูกเนี่ยแหละครับที่เป็นปัญหา

มันคือความเชื่อเพราะนายเชื่อแบบนั้นไง แต่ไม่ใช่ทุกคนจะเชื่อเหมือนนาย มันก็เหมือนคำพูดไม่มีหลักประกันอะไรเลย ก็เนโต้ที่นายเชื่อเนี่ยแหละส่งเครื่องบินไปทิ้งระเบิดที่โคโซโวมาแล้ว offensive war ไม่ใช่ defensive war เหมือนที่นายพยายามคุย

ก็ใช่ไง ถึงได้บอกว่าองค์กรณ์พวกนี้มันไม่มีน้ำยาหรอก

โคโซโวนั่นเป็นพื้นที่ประเทศรัสเซียเหรอครับ?

อียู สมมติว่าวันนึงอียูขยายมาถึงประเทศเพื่อนบ้าน อะไรๆก็ดีไปหมด พัฒนาขึ้นทุกอย่าง ชีวิตกินดีอยู่ดีกว่าเดิม ท่านที่อยู่ประเทศตัวท่านเองจะคิดยังไง ผมถึงเคยเม้นว่าถ้าอียูติดรัสเซียได้ ก็แค่รอวันเป็นแบบโซเวียตอีกครั้ง
นาโต้ ผมเข้าใจว่าก่อตั้งเพื่อคานอำนาจโซเวียตและยุโรปฝั่งตะวันออก หลังโซเวียตล่มสลาย มีการทำสัญญากันว่านาโต้จะต้องไม่ขยายอิทธิพล เพราะไม่มีโซเวียตแล้ว ที่ผมจำได้แน่ๆคือมีสองประเทศที่ห้ามเข้านาโต้แน่ๆคือ จอร์เจียและยูเครน มีข่าวว่ารมต.ต่างประเทศรัสเซียชมปธน.สหรัฐทรัมป์ เพราะเป็นคนเดียวที่กล้ายอมรับเรื่องนี้ แต่ผู้นำคนอื่นในยุโรปทำเงียบไม่รู้ไม่ชี้

ตอนนั้นน่าจะของเซอเบียครับ

ตรรกะผมว่ามันแปลกนิดนึงตรงที่เราห้ามเจริญเพราะจะมีคนมาบุกเราหรือทำร้ายเรา เพราะงั้นเราต้องลำบากดักดาน แล้วโทษการที่คนอยากเจริญว่าผิด แล้วบอกว่าคนที่จะมาบุกมาทำร้ายคนอื่นเพราะเห็นคนอื่นเจริญกว่าเป็นคนที่ถูก

เห็นใจเข้าของกระทู้นะครับ อยากให้หลายๆ ท่านลองไปหาประวัติการเกิดและการล่มสลายของของ USSR การเกิด NATO และ Warsaw Pact จะได้เปิดมุมมองใหม่ๆ บ้าง หรือสารคดีพวก Coldwar นะครับ ข้อมูลที่หาได้ส่วนใหญ่ก็นั่นแหละครับ มาจากประเทศกลุ่มประชาธิปไตยเขียนทั้งนั้น พอดีข้อมูลของฝั่งคอมที่เขียนมันหาอ่านไม่ได้ง่ายๆ Chat GPT ยังของอเมริกาเลย อาจจะว่าผมเอียงก็ตามข้อมูลที่มันหาได้
ผมไม่ได้ Pro ใครชัดเจน มันเป้นข้อมูลเท่าที่ผมสืบค้นมาได้ของผมเองเล็กน้อย แต่ถ้าเลือกได้ผมอยากได้ชีวิตแบบประชาธิปไตย แบบไทยๆ มันไม่ได้ดีมากอย่างที่เป็น แต่ก็ยังดีกว่ารูปแบบคอม ชื่นชมเจ้าของกระทู้ที่เขียนข้อมูลได้ดีครับ

อ่อ แถมอีกนิดนึงครับ เรื่องสนธิสัญญาที่ทำกับนาโต้ เคยมีหลายที่เอาสัญญาที่เซ็นกันมากางแล้วไม่มีบรรทัดไหนในสัญญาที่เซ็นว่าห้ามนาโต้รับสมาชิกเพิ่มครับ มีแต่คนอ้างว่า"เป็นการคุยกันปากเปล่า"และคนที่อ้างก็มีแต่ฝ่ายรัสเซียเองด้วย

คือมันต้องสู้อย่างฉลาดอะ เหมือนที่นายทำตอนนี้เลย นายไม่ได้ไปต่อยหรือทำร้ายพวกที่ทำให้ไทยไม่เจริญทุกคนเรียงตัว เพราะนายรู้ว่าไม่มีปัญญาทำได้ รู้ว่านายอาจจะโดนอะไร หรือทำแล้วก็เปลี่ยนแปลงอะไรไม่ได้ ได้แค่ความสะใจ ได้แจกศีลธรรม หรือนายอยากจะลองเหมือนยูเครน ผลลัพท์ก็มาดูกัน แต่คงพอจะเห็นภาพแล้วนะ

จีน ที่ขยายอิทธิพลยึดพื้นที่ทะเลจีนใต้ ก็อ้างและมีเอกสารด้วยนะคับ

เอาประวัติศาสตร์ชาติอื่นมาเทียบกับบ้านเรามันก็ผิดเเล้ว ที่ยูเครนเจอตั้งเเต่เป็นลูกน้องโซเวียต บ้านเรามันไม่เคยเจอเเบบนั้น ไอเป็นกลางเอย ยอมเสียดินเเดนเอย ยูเครนมันทำมาหมดเเล้ว
ฟินเเลนด์มันยังต้องรีบเข้านาโต้ตอนที่รัสเซียอ่อนเเอ

ถ้ามุมนี้ก็ใช่ครับ ช่วงที่เกิดสงครามแรกๆ คนส่งความช่วยเหลือไปเยอะ เพราะคนมองว่ารัสเซียทำไม่ถูก แต่พอนานเข้า ความช่วยเหลือกลายเป็นหนี้ อย่างว่าใจอย่างเดียวมันสู้ไม่ได้ ต้องมีเงินด้วย แถมมันเริ่มเสียหายมากเกินแหละ คนเลยมองว่า ยูเครนควรยอมได้แล้วมากกว่า เพราะมีแต่หนี้ ต้องใช้กี่ปีถึงจะหมด แถมเมกาได้ทรัมป์เป็นอีก ความช่วยเหลือเลยมีเงื่อนไขเพิ่มขึ้น แต่เอาจริง ถ้าสู้จนปูตินอาจจะหมดอำนาจหรือเสียชีวิต ตอนนั้นอาจจะเป็นแสงปลายอุโมงค์ของยูเครนก็ได้ ก็ไปลุ้นเอาว่าตอนนั้นเหลืออะไรบ้าง

ท่านบอกว่านาโต้จัดตั้งเพื่อหยุดการล่าอาณานิคม
แต่ผมบอกไปแต่เม้นแรกของผมในกระทู้นี้แล้วว่า
ความเห็นของผม อียู/นาโต้คือการล่าอาณานิคมยุคใหม่
เอาความศิวิไลซ์/กำลังทหารมาแลกกับทรัพยากร

ใครๆก็อยากกินดีอยู่ดี ผมถึงยกตัวอย่างจีนไง
ที่ไม่กี่สิบปีก่อนคนไทยเรายังดูถูกอยู่เลย
แต่เค้าไม่ได้อยู่จนๆแบบนั้น เค้าพัฒนาจนแซงหน้าได้
ถ้าท่านเป็นผ้นำประเทศ คิดว่าท่านพัฒนาได้เร็วทันใจประชาชนท่านไหมล่ะ?
ในเมื่ออียูมาอยู่ข้างๆ ล่อตาล่อใจคนในประเทศท่าน เมื่อคนทนไม่ไหว
ประเทศท่านจะแตกเป็นประเทศเล็กประเทศน้อย รอโดนอียูกลืนอีกครั้ง
ผมเชื่อว่าถ้าท่านเป็นผู้นำ ท่านน่าจะยอม เพื่อคนของท่านกินดีอยู่ดี (แบบอียู)
แต่ผมเชื่อว่าผู้นำประเทศอีกหลายคนไม่ยอม
เค้าไม่ยอมให้ประเทศของเค้าแตกเป็นประเทศเล็กประเทศน้อย
หาว่าเค้าล้าหลัง เค้าก็ไม่ได้อยู่เฉยๆ เค้าก็พัฒนา ช้าหรือเร็วเท่านั้น

ผมถึงแซวว่า ลองอียูยื่นใบสมัครมาให้ไทยเข้าอียูดูดิ รับรอง...

ถ้าศึกษาเรื่องเศรษฐกิจดีๆ ทุกประเทศเขาก็ต้องมีเอาทรัพยากรไปค้าขายเพื่อทำให้ประชาชนสบายทั้งนั้นครับ ไม่ว่าจะเป้นต้นไม้ แร่ธาตุ แต่การทำแบบนี้เพื่อให้ประชาชนสบาย มันยังดีกว่าทำเพื่อให้คนหยิบมือแบบเผด็จการสบาย

ยกตัวอย่างพม่า หรือเกาหลีเหนือ ที่อ้างแบบที่คุณบอกเลย บอกว่าประเทศอื่นจะเข้ามาเอาทรัพยากรในประเทศ การค้าขายทรัพยากรในประเทศกับประเทศอื่นเป็นเรื่องที่ผิด อ้างแบบนี้เพื่อยึดครองอำนาจ แล้วกลับไปดูตัวมันสิครับ มันก็ใช้ทรัพยากรในประเทศตัวเองเพื่อหาผลประโยชน์เข้าแต่ตัวเองรวยแค่พวกของมันในการค้าขายกับประเทศอื่น แต่ประชาชนลำบากทั้งหมด

เปิดประเทศค้าขาย มีการ trade ทรัพยากรไปมา แล้วทำให้คนทั้งประเทศดีขึ้น หรือจะปิดประเทศแล้วให้คนหยิบมือใช้ประโยชน์จากทรัพยากรฝ่ายเดียวแล้วกอบโกยรวยคนเดียวแต่ประชาชนเป็นล้านๆต้องลำบาก จะทางไหนมันก็ใช้ทรัพยากรทั้งหมดครับ เพียงแต่การใช้ทรัพยากรจะเพื่อให้คนทั้งประเทศดีขึ้นหรือแค่ให้คนหยิบมือดีขึ้นแล้วกดขี่คนที่เหลือต่อไปแค่นั้น