[AXiS]`NEW พิมพ์ว่า:
คือถ้าคิดว่า ข่มขืน = ประหารแล้วมันถูกต้องเนี่ย คือความคิดแย่กว่าพวกเฟมทวิตที่ด่าๆกันอีกนะ
ถ้าข่มขืนแล้วโดนประหาร เหยื่อโอกาสรอดแทบจะเป็น 0% อะ
คิดง่ายๆเลย ถ้าฆ่าเหยื่อทิ้ง = ไม่มีโอกาสรอดไปฟ้อง = ถ้าไม่พลาดทำหลักฐานทิ้งไว้นะ รอด 100%
ถ้าไม่ฆ่าเหยื่อทิ้ง = มีโอกาสรอดไปฟ้อง = โอกาสรอดแทบจะไม่เหลือยิ่งตอนนี้มีทั้งพี่โหน่งทั้งหลายคนช่วย
จะแย้งก็ได้ว่าทุกวันนี้เหยื่อแทบไม่รอดอยู่แล้วต่อให้ไม่ขยับโทษ แต่จะให้มันเป็น 0% เลยไหมล่ะถ้างั้น
คิดดีๆนะ มันได้ความสะใจแหละ แต่เอ็งว่ามันคุ้มรึเปล่าที่เหยื่อตายอะ?
ปล. ถ้าไม่ทราบ กฎหมายล่าสุดมันปรับให้ข่มขืนประหารได้ "ต่อเมื่อ" เหยื่อถึงแก่ความตายหรืออาการสาหัส
แปลตามที่คุณว่า คือสกัดพวกกะโด้เฉยๆออกไปไงครับ เหลือแต่พวกโด้แล้วฆ่าเท่่านั้น.
นั่นแปลว่าข่มขืน = ประหาร ก็จะลดการข่มขืนปรกติออกไปเลยครับ.
พวกที่จะข่มขืน คือพวกที่ต้องการฆาตกรรมเท่านั้นเลย.
มันมีมุมมองต่างกันหน่อยครับ.
ที่คุณว่ามาก็ถูก โอกาศที่โดนข่มขืนแล้วฆ่าจะมากขึ้น แต่พวกที่ไม่กล้าฆ่าก็จะไม่กล้าข่มขืนไปด้วยครับ.
สำคัญที่สุดคือ เอายาเสพติดออกไปได้ไหม ถ้าพวกเมายามันไม่คิดอะไรอยู่แล้ว เหยื่อจะมากขึ้นเพราะพวกนี้ด้วย.