2 คนนี้เบาไปเลย ถ้าเรียก แกรม ซูเนส มา
อยากให้เป็นตำนานแค่ตอนนักเตะจัง

ทำไมไม่มีใครตอบทั้งคู่เหมือนผมบ้างเลย คือจริงๆพวกนักวิจารณ์ที่เป็นอดีตนักเตะอังกฤษอะทุกคนเลยเลอะเทอะจัด แต่สองคนนี้มันสปอร์ตไลท์เด่นกว่าใคร

อาจมีลำคานบ้าง แต่พวกนี้มันตัวสร้างสีสันฟุตบอลอังกฤษเลยนะ

แกรี่ มันชอบขวางโลกโดยเฉพาะกับลิเวอร์ เข้าใจว่าเป็นอริแต่ตอนนี้เป็นนักวิจารณ์ วิเคราะห์แล้วไม่ต้องขนาดนั้นก็ได้มั้ง

แรกๆก็ชอบ หลังๆเริ่มรำคาญ ทั้งคู่ ไอ้เอ๋อนี่ อวยFSG เกินด่าแต่นักเตะ

ส่วนไอ้แกรี่ นี่ ถ้าเป็นลิเวอร์พูลอคติจนเสียศูนย์ ถ้าเป็นแมนยู เลือกอวยสนิทเกิน พวกที่เป็นอังกฤษหรือเด็กเก่า พอคนอื่นด่าแหลก

ช่วงแรกในอาชีพนักวิจาร์ณ์ เนวิล ดีกว่า

แต่พอช่วงหลัง คาราจะมีมุมเป็นกลางมากกว่า

ซึ่งทั้ง 2 คน มีมุมที่เชียร์ทีมตัวเองทั้งคู่ และเบียวอังกฤษ พอสมควร

ผลงานทีมเก่าของทั้งสองมีผลต่อการความคิดและคำพูดด้วยแหละมั่ง

เนวิลวิจารณ์แบบมีอคติ ตลอด มักมอกที่ความคิดตัวเองก่อนเหตุผล แต่มักไม่วิจารณ์พร่ำเพื่อ

ส่วนคาราเกอร์ วืจารณ์มองเหตุผลกว่า แต่วิจารณ์พร่ำเพื่อ ในบางเรื่องไม่ต้งพูดยังดีกว่า เรียกว่าพูดมาก

ไอเอ๋อ เหมือนวิจารณ์เอายอดคนดู

ผมแฟนเชลซี รำคาญ แกรี่มากกว่า

อวยไร้สาระมาก

ผมก็รู้สึกเหมือนท่าน ฟังริโอ พูดถึง liverpool ส่วนใหญ่ ไม่ดีเลย

ในบรรดา นักเตะ manu เก่า ผมให้ รอยคีน / พูดตรง ชัด ไม่เอียง

ผมแฟนแมนยู ผมก็รำคาญแกรี่แหละครับ อวยเหลือเกินพวกเด็กปั้นเนี่ย แตะต้องไม่ได้เลย

ถ้าเรื่องวิเคราะห์ คาร่า วิเคราะห์ดีกว่าเยอะ แล้วพออยู่ในแก๊งสกาย ที่มีไมก้า อองรี ทำให้รู้ว่าต้องพูดไว้ก่อน เพื่อจะได้มีงานทำ ผมไม่รำคาญใครเลย ชอบทั้งคู่เลยด้วย เข้าใจเพราะมันเป็นงาน ถือว่าโปรเฟสชั่นนั่ล จะว่าเป็นแกเป็นนักบอลที่รู้จักนักบอลกว้างขวางมากนะ ส่วนใหญ่ไม่ค่อยรู้จักใครนัก

เห็นเหมือนหลายๆคนแรกๆชอบเนวิลล์

หลังๅไม่ให้ค่าละอคติเยอะเกิน​ งงเหมือนกันทำไมเปลี่ยนไป

คาราเกอร์มีมุมที่เป็นเหตุเป็นผลกว่า

ผมว่า คารา มันพูดเข้าใจง่ายดี มีมุมมอง ที่ มีเฟตุผลมากกว่า เสียดายไม่ยอมเป็นโค้ช