ลุงอัจมันบอกว่าหมอชันสูตรของโรงบาลตำรวจก้บอกว่าแผลเกิดจากของมีคม ไม่ใช่ใบพัดเรือ

ถ้ามัน 1 ต่อ 1 หรือ 2 ต่อ 1 มันมีน้ำหนักนะครับ แต่ 5 ต่อ 1 และแต่ละคนพื้นฐานทางบ้านก็ดียกเว้นเพื่อนสนิท พวกเค้าคงไม่ต้องลำบากถึงขนาดต้องบังคับเพื่อนขายตัวหรอกมั้งครับ

ถ้ามัน 1 ต่อ 1 หรือ 2 ต่อ 1 มันมีน้ำหนักนะครับ แต่นี่มัน 5 ต่อ 1 และแต่ละคนพื้นฐานทางบ้านก็ดียกเว้นเพื่อนสนิท พวกเค้าคงไม่ต้องลำบากถึงขนาดต้องบังคับเพื่อนขายตัวหรอกมั้งครับ

มันไม่เคลียร์ตั้งแต่แรกแล้วนี่

อันนี้ใช่ครับ ศาลก็บอกไม่ใช่นิ

แต่หมายถึงที่หมอคนนั้นอ้างว่า แผลเปียกแผลแห้งอะไรอะ แผลเกิดบนบกอะไรสักอย่าง ผมว่ามันสรุปจากรูปไม่ได้

แล้วคนตกน้ำ ถ้าไม่ได้โดนใบพัดเรือ มันก็มีอย่างอื่นอีกร้อยแปดพันเก้า ที่จะทำให้เกิดแผลได้ (อย่าลืมว่าศพมีรอยถลอกมากมาย แปลว่าน้ำพัดน่าจะโดนอะไรไม่รู้เยอะแยะ มันก็เป็นไปได้ ที่จะมีอะไรที่ทำให้เกิดแผลแบบแผลนี้ได้เหมือนกันนอกจากใบพัด)

แล้วถ้าแผลโดนทำร้ายด้วยอาวุธจริง คุณต้องระบุอาวุธมา ระบุอาวุธได้ แล้วต้องพิสูจน์ลายนิ้วมือว่าคนร้ายใช้อาวุธนี้ด้วย

ทำคดียากมาก แถม แรงจูงใจไม่มี

ถามเราๆผู้ชาย จะไปฉี่ท้ายเรือไหม ใช้ห้องน้ำดีกว่า เรือก็วิ่งอยู่ ท้ายเรือน้ำก็ขึ้นมาต้องไปนั่งยองๆฉี่ ให้เพื่อนช่วยจับ

เขาสรุปจากคลิป ตอนกู้ภัย เก็บกู้ร่าง คุณ แตงโม ครับ ว่า สภาพแรกพบ ก็มีลิ่มเลือด ติดตามกระโปรง และในร่องแผลที่ลึกและใหญ่ที่สุด มันสรุป จาก คลิปได้ เพราะ มันเป็น fact ที่แผลที่เกิดในน้ำ ไม่มีวันที่จะเป็นลิ่มเลือดได้ไงครับ และถ้าเป็นลิ่มเลือดแล้ว โดนน้ำ มันก็จะไม่แตก หรือ ละลายน้ำครับ มันก็จะจับตัวเป็นก้อนลิ่มเลือด แบบนั้นตลอดไป ถ้าไม่มีแรงกระทำให้ ลิ่มเลือดนั้นแตกกระจาย มันก็ยังเป็นลิ่มแบบนั้นต่อไป

แล้วถ้า ลิ่มเลือด เกิดจากบาดแผล ในน้ำไม่ได้ คนบนเรือ และตำรวจ ต้องตอบให้ได้ ว่า ลิ่มเลือด เกิดได้แต่บนบก แล้วบนบก เกิดอะไรขึ้น ทำไม ถึงมีแผลใหญ่ฉกรรจ์ เกิดขึ้นได้ และนานพอเกิดลิ่มเลือด 3-5 นาที เวลาที่เลือดจะจับตัวเป็นลิ่มได้

คุณต้องไปทำ ความเข้าใจเรื่อง การเกิดลิ่มเลือด และ การเกิดแผลในน้ำ ที่ไม่มีวัน เกิดเป็นลิ่มเลือดได้ ก่อน หรือถ้าคุณเข้าใจแล้ว ต้องไปลอง ค้นหา สภาพร่างคุณแตงโม ดูย้อนหลัง หรือคลิปไลฟ์สดกู้ภัย ย้อนหลังเอาละกันครับ ถ้าคุณเห็นลิ่มเลือด แสดงว่า คดีนี้ แผลที่ทำให้คุณแตงโม ถึงตาย ไม่ได้เกิดในน้ำ เท่ากับ ตัด ใบพัดทิ้งไปได้เลย แล้วไปดูว่าบนเรือ มีอะไร ทำให้เกิดแผลฉกรรจ์แบบนั้นได้ ตามข่าวมี ที่เปิดขวดไวน์ ขวดไวน์ แก้วไวน์ หรืออาจมี มีดพก ของ คนบนเรือ

เพราะ ถ้าคุณ บอกต้อง หาของมาระบุ บาดแผล ใหญ่ ของแตงโม ให้ได้ ก็ต้อง มองย้อนกลับไปว่า แผลมันพิสูจน์ได้ว่า ไม่ใช่เกิดจากใบพัด อย่างแน่นอน ตำรวจ ก็ต้องไป ตามสืบ เพื่อคลายข้อสงสัย ไม่ใช่ ตีมึน ใบพัดๆๆๆ อยู่นั่นแหละ มันไม่เมคเซ้นส์ อย่างแรง

ก็มันสรุปว่าไม่ใช่ใบพัดแล้วนี่ไงครับ ตร.เป็นคนทำสำนวนตีมึนเพราะจะปิดคดี(อันนี้ส่วนตัวเชื่อว่าตำรวจชุ่ย มากกว่า ไม่ได้ซับซ้อนซ่อนเงื่อนอะไร)

ส่วนลิ่มเลือดอะไรนี่ ผมอยากฟังหมอท่านอื่นพูดเพิ่มเติม มากกว่าหมอคนนี้พูด

เพราะที่ท่านพิมพ์มาทั้งหมดด้านบน นี่ท่านก็อ้างอิงหมอคนนี้ทั้งหมดใช่ไหม

เพราะงั้น ผมอยากให้ข้อมูลน่าเชื่อถือกว่านี้

อีกอย่าง fact จากภาพถ่าย แต่นำมาวิเคราะห์ต่อ สิ่งที่นำมาวิเคราะห์ต่อ ยังไม่ใช่ fact นะครับ

ถ้าพูดถึงความยากคดีก้ใช่แน่นอน เพราะมันไม่มีอะไรเลย อาวุธไม่รู้ ใครทำก้ไม่รู้ แรงจุงใจก้ไม่รู้ พยานก้มีแค่คนบนเรือ รู้แค่สภาพศพมันไม่ตรงหลักนิติวิทย์กับอุบัติเหตุตกเรือ เรื่องลิ่มเลือดจากรูปก้เห็นลิ่มเลือด ถ้าจำไม่ผิดไทด์ก้พูดเรื่องลิ่มเลือด แล้วก้มีรูบนร่าง บาดแผลไม่สอดคล้องการตกนํ้าตาย หมอพรทิพย์ก้พูด ตกเรือตายจากสภาพศพมันไม่เคยเจอแบบนี้

คลิปข่าวเก่า 2ปีที่แล้ว



น่าจะพอตอบเรื่องเลือดได้บ้าง

เพราะแม้เป็นศพ เลือดสดๆยังไหลออกอยู่เลย ขณะเคลื่อนย้าย

มันก็อาจจะเป็นเลือดสดที่เพิ่งแห้งก็ได้ หลังจากศพขึ้นจากน้ำ

อันนี้ผมขอไม่สรุป อยากให้ผู้เชี่ยวชาญมาตอบมากกว่า

fact ในที่นี้คือ ลิ่มเลือด จะไม่เกิดขึ้น จากบาดแผล ในน้ำครับ ไม่ใช่ fact จากภาพถ่าย

มันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ถ้าแผลฉกรรจ์เกิดในน้ำ และมีการไหลของกระแสน้ำ จะทำให้ บาดแผล เกิดลิ่มเลือดได้ อันนี้คือ fact

ส่วน ที่หมอ เขาตั้งข้อสังเกตุ คือ ร่างคุณแตงโม มี ลิ่มเลือด มันไป เข้าเงื่อนไข ทาง นิติวิทยาศาสตร์(fact) ครับ คุณต้องแยกสองประเด็นนี้ก่อน

ส่วน หมอ ธวัชชัย เขาก็ ได้รับการยอมรับ ในระดับสากล อยู่นะครับ ไม่ใช่ หมอ ทั่วไป เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญ ทาง ศัลยแพทย์ คุณลอง หา ศัลย์แพทย์ ที่คุณ รู้จัก หรือยอมรับ แล้วลองนำข้อมูลนี้ไปสอบถาม ดูก็ได้ครับ เพราะดูคุณจะ มี bias อยู่แล้ว กับหมอ ธวัชชัย งั้นคุณต้องไปหาข้อมูล จาก แพทย์ท่านอื่นมา โต้แย้ง หมอ ธวัชชัย ครับ

ตอนผมติดตามคุณหมอ ธวัชชัยใหม่ๆ แกเห็นตั้งแต่ ศพถูกหิ้วขึ้นมา บนท่าเรือเลยครับ แล้ว ลิ่มเลือด จับเป็นก้อนที่กระโปรง เห็นได้ชัด

ลิ่มเลือดจะเกิดบน อากาศ (บนบก) ได้ ต้องใช้เวลา 3-5 นาที และร่างคุณแตงโม ที่เก็บกู้ขึ้นมา มีแต่น้ำครับ เปียกเต็มร่าง ไม่ใช่ เก็บมาจนแห้ง (คลิปและภาพถ่าย ถ่ายตอนเปียกครับ) แล้วมีเลือดซึมออกมาเพิ่มเติม ซึ่งการ เอาร่างขึ้นมาจากน้ำ เลือด ที่ซึมออกจากบาดแผล มันแค่ซึมมานิดเดียว เหมือน เวลาคุณเอา หมูมาหั่น แล้วล้างน้ำ มีเลือดซึมจากเนื้อหมู มันไม่ได้กระฉูด หรือ ไหลเยอะ ขนาดไปเปรอะ กระโปรง จนจับตัวเป็นลิ่มได้

อันนี้ผมขอไม่เถียงต่อแล้วกัน เพราะผมไม่สามารถสรุปได้

ส่วนตัวคือ มันยังมีช่องเป็นไปได้อยู่ เรื่องแผลในน้ำอะ

ไม่ใช่สรุปได้แล้วทันที เป็นแฟคทันที เลยว่า แผลบนบกแน่ๆ

เพิ่มเติม จากคลิปที่คุณ แปะไว้ ผมไปนั่งดู




จาก ในข่าว และ ที่หมอ ในข่าว ให้ข้อมูล เลือด ที่หยด มาเปรอะ บอร์ด ก็ยังหยดเป็น เลือดปกติ ไม่ใช่ลิ่มเลือดเลยนะครับ ขนาดเก็บกู้ร่างแล้ว กำลังเคลื่อนย้ายร่าง ก็ใช้เวลาหลายนาที แต่เลือดที่ ไหลจากร่างที่เปียกน้ำจืด ของคุณแตงโม ก็ยังไหล เป็นเลือด ไม่ได้ หยดเป็นลิ่มแต่อย่างใด แล้ว ลิ่มเลือด ที่พบ เกิดขึ้นได้อย่างไร ในเมื่อ ถ้าตกเรือลงน้ำ แล้วโดนใบพัด ร่างกายไม่ได้อยู่บนบก อีกเลย แต่กลับมีลิ่มเลือด ตามร่างกาย และเสื้อผ้า

ถ้า กรณี ลิ่มเลือด นั้นเป็นของคุณแตงโม จริง เท่ากับ ต้องมีการเกิดบาดแผลฉกรรจ์ บนบก 3-5 นาที (เป็นอย่างน้อย) ก่อนที่เลือด ที่ไหลออกมา จะจับตัวเป็นก้อนลิ่มเลือด แล้วติดตามเสื้อผ้า ได้

ถ้า มีแผลฉกรรจ์บนเรือจริง และ มีเวลา เกิน 5 นาที (จากปฏิกิริยา ลิ่มเลือด) กระติก เพื่อนแท้ กับ คนอื่นบนเรือ ทำไมไม่ รีบนำตัวคุณแตงโม ส่ง รพ เพราะไม่ได้ตกเรือนี่นา (อันนี้ แค่ ลองพิจารณา ถ้ากรณี ลิ่มเลือด เป็นของคุณแตงโม จริง)

ก็อย่างที่เถียงกันนั่นแหละครับ แค่ในกระทู้นี้ก็เห็นแล้วว่า เรื่องราวมันไม่เห็นจะมีอะไรเคลียชัดเจนซักอย่าง

แล้วจะสรุปว่าเป็นอุบัติเหตุ100% ใครจะมาสืบต่อแปลว่าหิวแสงหมดอะไรทำนองนั้น ผมว่ามันก็ไม่ใช่อะ

ปมที่ไม่มีอะไรคลี่คลายมาตั้งแต่ต้นก็เยอะแยะ

เช่น บาดแผลที่เถียงกัน ทำไมไม่เอาหลักฐานออกมา เชิญหมอเฉพาะทางมาหลายๆสิบคนให้มาช่วยกันดู

ถ้าเอาให้เคลียไปอีกก็ไปเชิญหรือจะออนไลน์กับหมอในต่างประเทศก็ได้ ให้มาร่วมดูหลักฐานทั้งหมด

ถ้าสรุปว่าแผลเกิดในน้ำมันก็จบ ถ้าแผลเกิดบนบก อันนี้ยังไงคดีก็พลิกแน่ๆ หรือสรุปไม่ได้อาจเกิดที่ไหนก็ได้ก็ว่ากัน

ไหนจะเรื่องเจ็ทสกี4ลำ5คน ทำไมไม่ไปเชิญตัวมา อย่างน้อยๆก็เป็นพยานสำคัญคนนึงแน่ๆ

ทำไมถึงคิดว่าฆาตกรรมจะเป็นไปไม่ได้แน่ๆ มูลเหตุจูงใจมันก็อาจจะเป็นไปตามทฤษฎีสมคบคิดก็ได้

อย่างคำอธิบายเรื่องโซน่า มันก็ตั้งคำถามได้ว่า มีเรืออีกลำใช่หรือไม่ที่มาจอดประกบ

หลักฐานคือคลื่นโซน่าไงที่สามารถบ่งชี้ไปทางนั้นได้ แต่จะใช่หรือไม่มันก็ต้องมาหาคำตอบ

ต่างจากคนที่มโนช่วงแรกๆ เพราะตรงนี้มีหลักฐานประกอบเป็นคลื่นโซน่าของเรือ

คำถามถัดมาก็น่าสนใจ ตอนแรกที่จะกู้GPSมือถือของทุกคนแล้วใช้ประกอบในศาล

ทำไมถึงต้องยกเลิกพยานและหลักฐานตรงนี้ออก ก่อนหน้าศาลนัดแค่5วัน

เพราะอย่างน้อยGPSมือถือก็น่าจะให้ข้อมูลเพิ่มเติมได้ ตรงนี้มันก็ไม่เห็นแปลกที่คนอาจจะต้องข้อสงสัยได้

และประเด็นอื่นๆอีกมากมาย ถ้าจะบอกว่าเรื่องนี้เป็นอุบัติเหตุมีเหตุผล

ส่วนตัวคิดว่าฆาตกรรมก็มีเหตุผลไม่แพ้กันเหมือนกัน เพราะมันก็ไม่เห็นจะมีอะไรสามารถหักล้างอะไรได้เลย