ในกรณีการปล่อยนักเตะฟรี(หมดสัญญา) กับเลือกจะต่อสัญญาแล้วปักป้ายขายในปีต่อๆ มา ?
จะไม่ดีกว่าหรอ ในแง่ของมูลค่า ไม่เสียเปล่า
แถมระหว่างที่จะขาย เราก็ใช้งานนักเตะไปด้วย ดีกว่าเสียฟรี เท่ากับ 0

ถึงแม้จะได้ ไม่กี่สิบล้านปอนด์ เอามาหักลบกับค่าเหนื่อยที่ต้องจ่ายในราคาที่นักเตะต้องการหักกับที่สโมสรอยากจ่ายแค่นี้


อันนี้ข้อถามเป็นความรู้นะ
-มีเหตุผลอะไรถึงไม่ได้เลือกทางนี้ ถ้าสโมสรเห็นแก่เงินเป็นหลัก

ผมว่ามันขึ้นกับสัญญาด้วย เช่น ถ้าตอนต่อสัญญานักเตะเรียกค่าเหนื่อยเยอะ เวลาจะขายต่อทีมที่จะซื้อก็ต้องจ่ายค่าตัวและค่าเหนื่อยที่แพง แล้วคนซื้อเขาจะยอมไหม ถ้ายอมก็ดีไป แต่ถ้าไม่ยอมล่ะ

ต่อสัญญาใหม่ ค่าเหนื่อย ค่าต่างๆ ก็แพงขึ้นนะ ยิ่งนักเตะที่อายุเยอะ ต้องลุ้นว่าจะมีใครมาซื้อไหม

อันนี้ผมคิดส่วนตัวเอาเองนะครับ อาจจะผิดก็ได้

เราเป็นเจ้าของใช่ไหมฮะ การจ้างนักเตะ (พนักงาน) .... เราคาดหวังให้เค้าทำงานให้คุ้มกับค่าแรงที่เราจ่าย ด้วยค่าแรงที่ต่ำที่สุด เท่าที่จะให้ได้ เพื่อที่จะใช้ให้คุ้มที่สุด และเราได้ประโยชน์มากที่สุด *** (เช่นกันกับนักเตะ ก็ต้องการค่าแรงมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้)

คราวนี้ เรามาลองดูกัน ทำไมนักเตะที่สัญญาเหลือน้อยๆ ค่าตัวถึงถูกลง (ส่วนตัวคิดว่ามูลค่าสัญญาคือส่วนกลับของค่าตัว กรณีที่ไม่ใช่ค่าฉีกสัญญานะ)

ทำไม คาเลเฮอ ที่สัญญาเหลือ 1 ปี แล้วโชว์ฟอร์มปีนี้ดีมากๆ ถึงขายได้แค่ระดับ 13+นิดหน่อย เต็มที่ 20 ก็เพราะจำนวนสัญญามันเหลือแค่นั้น

ถ้าค่าเหนื่อย * จำนวนสัญญาที่เหลือ = ค่าตัวอะนะ มันก็คือการซื้อตัวจาก บริษัทหนึ่งไปอีกที่หนึ่ง ซึ่งถ้ามันต้องการมากๆ บริษัทที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ ก็มีสิทธิ์ที่จะไม่ปล่อยเพราะมีสัญญาอยู่ในมือ ก็ใช้ไปอีก 1 ปีให้สัญญาหมดแล้วก็ค่อยย้ายบริษัท

บังเหลือสัญญา 1 ปี จริงๆค่าตัวบังควรเป็นเท่าไร .... มีข่าวว่าปีก่อน ซาอุยื่นเข้ามาระดับ 100 ล้าน ทั้งๆที่เหลือสัญญาปีเดียว ซึ่งส่วนตัวคิดว่ามันมากกว่า มูลค่าสัญญาของบังอยู่แล้ว ไม่ต้องคิดให้มากความเลย ทำไมหงส์ถึงไม่ขาย .... ผมคิดว่า เพราะถ้าขายมันจะก่อความเสียหายมากกว่าเงินก้อนนั้นที่ได้รับมา ต่อให้มันจะตรงกับนโยบาย และ อยากขายมากแค่ไหนก็ตาม (เช่นว่าว ucl ส่งผลกระทบต่อทีม)

แต่การต่อสัญญาก็ไม่ได้การันตีว่า ซาอุจะกลับมาใหม่ ด้วยมูลค่าสัญญาที่ได้แบบนั้น (บังมีอายุการใช้งานน้อยลง)

คราวนี้ บริษัทก็ต้องช่างน้ำหนักเอาระหว่างการใช้พนักงานให้ครบสัญญา หรือ ต่อออกไป ให้บริษัทได้ประโยชน์สูงที่สุด

เพราะบางทีนักเตะก็ไม่ได้อยากต่อครับ เพราะถ้าไปฟรี นักเตะอาจได้ค่ากินเปล่าเพิ่มจากสโมสรที่ย้ายไป สโมสรนั้นก็ไม่ต้องเสียค่าตัวค่าดำเนินการนักเตะให้อีกสโมสร

ซึ่งถ้าหวังแค่ต่อสัญญาสักปีสองปี คิดว่านักเตะจะยอมลดค่าเหนื่อยไหม? ลดค่าโบนัสไหม? ไม่แน่นอน มีแต่จะขอเพิ่ม ซึ่งถ้ารุ้เหตุผลว่าให้ต่อเพื่อจะปักป้ายขายราคาดีๆ เอเย่นนักเตะยิ่งโขเอาโบนัสหรือค่าเหนื่อยให้คุ้มก่อนเลย ไม่งั้นก็ไม่ต่อรอปล่อยฟรี ไปเอาเงินกินเปล่า

ซึ่งทางไหนนักเตะกับเอเย่นก็มีแต่ขึ้นกับขึ้น แต่เจ้าของสโมสรมีแต่เสี่ยง

พอเป็นเจ้าของก็จะมีมุมมองการบริหารต่างจากแฟนบอลแน่นอนผมว่า

ถ้าเงื่อนไขทีมคืออยู่ด้วยลำแข้ง การต่อสัญญาโมต้องคำนวนรายได้รายจ่ายในอนาคตแบบกราฟรายปีเลยและต้องทำกราฟในกรณีที่ทีมไม่ได้ไป ucl แล้วทีมยังมีรายจ่ายผูกพันธ์ทีมจะแบกไหวไหม รวมถึงการวางแผนฝ่าตัดทีมในอนาคตด้วย

การต่อสัญญานักเตะแล้วปักป้ายขาย มันไม่ง่ายเพราะทีมอื่นเขาก็รู้ นักเตะเองก็รู้และรอจังหวะดีๆมากกว่า มันเป็นการต่อรองในสถานะการ์ณได้เปรียบหรือเสียเปรียบ

สมมติ สถานการณ์ที่ จขม.พูดถึงเป็นทีม A (ทีมที่จะต่อสัญญานักเตะ M และเผื่อจะขายได้ในปีต่อไป)

แล้วลองคิดในมุมบาทบาทเป็นเจ้าของทีม B ซึ่งเป็นทีมที่สนใจนักเตะคนนี้ที่กำลังจะหมดสัญญาดูนะฮะ..

เราสนใจนักเตะ M ของทีม A ที่กำลังจะหมดสัญญา ก็เลยลองทาบทามผ่านเอเย่นต์ เค้าก็เรียกค่าเหนื่อยที่ต้องการ (บวกเงินอื่นๆ)

สมมติขอค่าเหนื่อย 4 แสน เราก็โอเคในระดับที่เรียก ค่าเหนื่อยสูงแต่ถือว่าถัวๆไปไม่ต้องจ่ายค่าตัว(เพราะหมดสัญญาย้ายฟรี)

ทีนี้เจ้าของทีม A ก็เลยให้ 4 แสนเหมือนกับที่เราให้ เพื่อมัดใจให้นักเตะต่อสัญญา..สรุปนักเตะเลือกต่อสัญญาทีม A

ปีต่อมาเจ้าของทีม A มาสะกิดเราบอกสนใจมั๊ยขายให้นะ..ซึ่งด้วยสัญญาที่นักเตะ M รับอยู่ 4 แสน อย่างต่ำก็คงต้องขอเท่าเดิม

แต่ๆๆๆ เรายังต้องจ่ายค่าตัวให้ทีม A อีกเพราะนักเตะมีสัญญาอยู่กับทีม A (เพิ่งต่อสัญญาปีก่อน)..ถามว่าเรายังจะสนใจซื้อมั๊ยฮะ?

คำตอบคือทำไมเราต้องจ่ายแพงขึ้น (ค่าเหนื่อย+ค่าตัว)จากปีก่อน กับนักเตะที่อายุมากขึ้น(อายุการใช้งานลดลง)ด้วยซ้ำ

นั่นเป็นเหตุผลแหละฮะว่าทำไมการคิดว่าต่อสัญญาได้เพื่อจะปักป้ายขายในปีต่อไป อาจจะไม่สามารถใช้ได้ในความเป็นจริงฮะ

ต่อสัญญาเพื่อขายใช้ได้กับนักเตะที่ดูจะมีกราฟขึ้น มีโพเทนเชี่ยลที่จะแสดงศักยภาพได้มากกว่าเดิม และค่าแรงยังไม่สูงสุด ๆ ครับ อย่างเช่น TAA

แต่นักเตะอย่าง ซาล่า อันนี้ต้องบอกว่าขึ้นอยู่กับการประเมินความคุ้มค่าในการใช้งานต่อเป็นหลัก การหวังจะขายให้ได้นั้นยากมาก

เพราะพอต่อสัญญาใหม่นักเตะได้เงินเพิ่ม พอค่าเหนื่อยรอบนี้เพิ่ม จะย้ายไปทีมใหม่ค่าเหนื่อยก็ต้องเพิ่มขึ้นหรืออย่างน้อย ๆ ไม่น้อยลงไปกว่าเดิม

ทีนี้กลายเป็นว่านักเตะอายุมากขึ้นเรื่อย ๆ มูลค่าที่ควรจะตกลงเรื่อย ๆ กลับสูงขึ้นสำหรับผู้ซื้อซะอย่างนั้น

พอซื้อมาก็จะเสี่ยงกับเหตุการณ์การกลายเป็นเสี่ย เล่นดีปีเดียว หรืออาจจะไม่ดีเลยก็มีได้ (ทีมที่ต่อสัญญาก็เสี่ยงตรงนี้)

มันก็ยิ่งยากขึ้นมาก ๆ ที่จะต้องยอมเสียเงินซื้อ นักเตะแบบนี้สู้เอาไปลงทุนกับอนาคตคงดีกว่าลงทุนกับนักเตะที่อายุเยอะ

มันก็จะประมาณนี้ถ้ามองในมุมสโมสร

สมัยก่อนผมเล่น FM ทำงี้ประจำ
ต่อสัญญาเพื่อจะขาย
หรือไม่ก็ไปเซ็นฟรีมาเพื่อจะขาย
แต่ตอนต่อสัญญาหรือเซ็นฟรีมา ต้องให้ค่่าเหนื่อยสูงๆ
พอจะเอามาขาย ปรากฎขายไม่ออก ไม่มีทีมไหนซื้อ เพราะค่าเหนื่อยสูงเกินไป

คิดแบบแมนยูก่อนหน้านี้ไง ต่อๆไปก่อน เดี๋ยวก็ขายออก สรุปต่อจนแดกค่าจ้างไปฟรีๆ เสียเงินไปเปล่าๆ

ขอบคุณเพื่อนๆ ทุกคำตอบเลยครับ
ผมอาจจะถามไม่เคลียร์ เพื่อนๆเลยลงรายละเอียดไม่ตรง

ใช่ครับ ทุกคน (รวมถึงทุกสโมสรที่จะมาซื้อ) ไม่ได้โง่ ทำไมเขาต้องมาซื้อแพง


ผมยกตัวอย่างเพื่อถามให้ลึกขึ้น

เช่น TAA ตอนนี้ยังไม่ได้อายุมาก ถ้าต่อสัญญา เป็น 350k/week สัญญา 4ปี


ที่นี้ เกิดสโมสรสามารถจ่ายไหวแค่ 280k

สโมสรเลือกจ่าย 350k เพื่อให้นักเตะเซ็น โดยไม่ใช่เซ็นเพื่อจะตั้งหน้าตั้งตาขาย ลูกเดียว
เกิดมีคนมาขอซื้อในช่วง 1-2 ปี (จากนักเตะที่ไม่ได้มีไว้ขาย เป็นนักเตะที่สามารถขายได้ ถ้าไม่ขายก็ใช้งาน)

แล้วราคานักเตะถือเหลือสัญญา 2-3 ปี ระดับTAA เอาแบบที่ไม่เว่อร์ ขาย 30-50 ล้านปอนด์ (ผมเดามั่ว)

เท่ากับเราจ่ายแพง week ละ 70k
และมีสโมสรที่จ่ายไหว ในค่าเหนื่อยที่ TAA ต้องการ อาจจะลดลงไม่มากหรือใกล้เดียวเดิม หรือสูงขึ้น เช่น (300k-400า/week)

เราจ่ายค่าเหนื่อยแพงขึ้น ปีละ 3.5ล้านปอนด์ อย่างน้อย รายจ่ายที่ค่าเหนื่อยมากขึ้น เราก็ได้ค่าตัวมาชดเชยในตัวเลขที่ไม่ได้เว่อร์ พอเป็นไปได้หรือเปล่า
(ผมอาจจะไม่ได้ลงตัวเลขโบนัส ต่างๆ ค่าเซ็นหรืออื่นๆ นะ)

เพราะว่าถ้าจำไม่ผิด จำได้ ซัวเรสหรือคูติญโญ่ เพิ่งต่อสัญญา 4-5ปี ปีต่อมาย้ายไปบาร์ซ่าเฉยเลย ทั้งๆที่ก่อนหน้านั้น นักเตะจะหมดสัญญาราวๆ 1ปีเช่นกัน



หรือของโมซาล่าห์ เกิดซาล่าห์อยากได้ 450k /w (ของเดิม 350k/w) สโมสรอาจจะอยากให้แค่ 2ปี แต่โมอยากได้ 3ปี

ถ้าต่อไป เท่ากับ สโมสรแบก100k/w ปีละ 5.2ลป.
ขายไปซาอุ (สมมติ) ค่าตัว 10-30 ลป กลายเป็น สโมสรได้ใช้งานซาล่าห์ ตามใจที่อยากให้สัญญาคือไม่เกิน 2ปี ซาล่าห์ก็ได้ ค่าเหนื่อย แต่ในกรณีขายไม่ได้ ก็ใช้งานไป 3ปี นี้คือความเสี่ยงของสโมสร แต่ตอนนี้ ด้วยฟอร์มขนาดนี้ ก็คุ้มค่าที่จะจ่ายอยู่แล้วแม้ว่าจะขายไม่ได้

อันนี้ผมมั่ว มโนนะ ซึ่งมันคงมีปัจจัยอื่นๆ

ปล. ผมอยากให้ต่อครบทั้ง 3 คน ถ้าได้ไม่ครบ ก็ผิดหวังเหมือนกัน