ปกติสัญาแฟรนไชส์เจ้านี้มัน3ปี เคยอ่านสัญญามา เปิดคนละเวลาคนละเดือน จู่ๆจะมาหมดพร้อมกันเดือน ก.ค. ได้ไง งง

...

ผมไม่แน่ใจว่าเกี่ยวกับการเปลี่ยนเจ้าของหรือเปล่าครับ

อันนี้เดาว่าหมดสัญญาแบรนด์อะครับ ที่ผมเดาคือ
บริษัทในไทยไปดีลกับ Subway ที่เมกา -> บริษัทไทยได้ชื่อมา
บริษัทไทยดีลกับแฟรนไชส์ -> แฟรนไชส์ได้ชื่อไปใช้

ทีนี้สัญญาระหว่างบริษัทไทย - Subway อเมริกาน่าจะหมดพอดี เลยทำให้สัญญาที่ทำไว้นั้นเป็นอันจบลงไปด้วย
ทีนี้บริษัทก็เขียนสัญญาฉบับใหม่กับ Subway เมกา ไอที่ได้รับอนุญาติก็ต่อกับสัญญาฉบับใหม่นี้ไปเลย
ส่วนไอ 105 นั่นคือ อาจจะเป็นไปได้ว่าทางบริษัทไทยไม่ต่อสัญญา อาจจะด้วยเรื่องอะไรก็ตาม อาจจะเป็นเพราะฝืนทำต่อก็ได้ หรือ ไม่รู้จริงๆก้ได้ว่าโดนยกเลิก (บริษัทไทยไม่แจ้ง?) ก็เลยทำต่อไปแบบนั้น

คือเรื่องนี้ผมว่ามันต้องฟังสองฝั่ง เพราะผมว่าเรื่องนี้มันไม่ใช่แค่บริษัทไทยไม่ต่อสัญญา
ดูที่ไปตอนเม้นในโพสประกาศอันนั้นก็ตุ่ยๆแล้วละ คือให้คุยทางกฎหมายอย่างเดียว

คุมให้มันหมดพร้อมกันนั่นแหละปกติ
ถ้าหมดไม่พร้อทกันปวดหัวตายเลย

แต่บางรายถ้าเปิดหลังๆ ใกล้ช่วงหมด
แล้วมีเหตุให้ไม่ได้ต่อก็อาจจะใส่เงื่อนไข ค่าปรับเงินดชดเชยอะไรก็ว่ากันไป

ลองคิดดู ถ้าหมดไม่พร้อมกัน แล้วเมืองนอกไม่ให้ต่อ กลายเป็นบริษัทที่ซื้อมาขายแฟรนไชส์ ก็จะผิดสัญญากับลูกข่ายทุกรายเลย

พึ่งเปลี่ยนเจ้าของ เจ้าของใหม่อาจไม่นับสัญญาของเจ้าของเก่าเลย

ต้องรีสัญญาใหม่หมด ผมว่าเป็นแบบนี้

เดานะสัญญามัน3ปีตามนั้นแหละแต่กับเจ้าของลิขสิทธิ์เดิมซึ่งพอใกล้หมดสัญญาก็ไม่รู้ยังไงแต่ต่อไม่ได้แน่ๆ
เลยหมดสัญญาหลักกับทางSUBWAY
ไอ้ที่ทำสัญญา105สาขา น่าจะทำกับบริษัทในไทยอย่างเดียวอาจผิดเงื่อนไขอะไรหลายอย่างด้วย

ที่สงสัยคือปั้มอื่นโดนไม่ให้ต่อสัญญาพอว่า
พวกHomepro เซ็นคาเบรียลหรือตึกCP นี่ทำไมหลุดสัญญาล่ะนั่น

ที่เดอะมอลล์บางกะปิ ก็เพิ่งมาเปิดได้ไม่นานเอง งง เหมือนกัน

ปกติสัญญาแฟรนไชส์มันต้องผูกพันกับเจ้าของสิทธิ์ master franchise ถ้าเจ้าของสิทธิ์เปลี่ยนมือ สัญญาเก่ามักจะถูกยกเลิก

แล้วอันนี้น่าจะปัญหาเรื่องการจัดการหลังบ้าน เพราะพอคนได้สิทธิ์ master franchise มันเปลี่ยนมือ ทีนี้มันอยู่ที่ว่าคนได้สิทธิ์ master franchise ใหม่จะจัดการกับสัญญาเก่ายังไง

โดยทั่วไป เจ้าของใหม่ต้องรีบไปจัดการเคลียร์สัญญาเก่ากับแฟรนไชส์เดิม สาขาไหนจะเปิดต่อหรือไม่เปิดยังไงก็ต้องมีส่งคนไปเคลียร์ทุกสาขาให้เรียบร้อย ถ้าเอาแบบราบรื่นเลยก็ทำสัญญาใหม่ทุกสาขาที่เคยเปิด แต่ทีนี้บริษัทใหม่ที่ได้สิทธิ์ไป กลยุทธเขาอาจไม่เหมือนบริษัทเก่า แปลว่าเขาไม่ได้อยากเก็บไว้ทุกสาขาที อาจจะอยากได้แค่บางสาขาที่ยอดขายดี เรื่องมันเลยยืดเยื้อ อย่างที่ตามในข่าวก็คือเหมือนต่อสัญญาเก่าแค่ 51 สาขา แปลว่าที่เหลือคือต้องไปไล่จัดการปิดให้หมด

แต่บริษัทใหม่มันแย่ตรงที่โยนมาเป็นภาระผู้บริโภคเฉย ทั้งที่จริงตัวเองนั่นแหละต้อง take action เชิงรุก ออกไปจัดการเลย ไม่ใช่ให้คนซื้อมานั่งเช็ค กลายเป็นเจ้าของใหม่สร้างภาพลักษณ์เปิดตัวได้แย่ไปเลย

แววเจ๊งแน่นอน ผลักภาระให้ผู้บริโภคไปตรวจสอบเองแบบนี้

เอาแบบ KFC สุดท้ายYUM!อเมริกา ให้ 3 เฟรนไชส์มาสเตอร์ไปเลย
แต่ละคนก็เอาไปหากินต่อ ภายใต้มาตรฐานเดียวกัน

คุยกันไม่ลงตัว ผลักภาระมาให้ผู้บริโภคมานั่งเช็คเอง บอกเลยว่าเสียทั้งแบรนด์อ่ะ ผมคนนึงไม่มานั่งเปิดดูเช็คสาขาว่าอันนี้แท้,ปลอมก่อนเข้าร้านแน่ๆ ขอเลี่ยงไปเลยก่อนแล้วกัน รอให้ทุกอย่างเคลียร์เรียบร้อยค่อยกลับไปกินใหม่

สัญญา นายA กับ นาย B ต่อมา นาย B เสียสิทธิ์ตามสัญญา นาย c ได้สิทธิ์ใหม่ ความเสียหายนี้ นาย A ต้องเรัยกร้องกับ นาย B ครับ เหมือนการเช่าช่วง สมมุตินาย b เช่าที่ ไว้ 5 ปี แล้วปล่อยเช้าช่วงสัญญา 10 ปี ถามว่าพอหมดสัญญาเจ้าของที่ต้องรับผิดชอบ สัญญา 10ปีนี้ไหม?

ชายสี่ด้วยมั้ยครับ

เจ้าของ -- ผู้ซื้อไลเซนส์จากเจ้าของ -- ผู้ซื้อเฟรนไชส์

คือมันเป็นแบบนี้ครับ คนที่ซื้อเฟรนไชส์จะได้รับสิทธิ์ท่าที่ผู้ซื้อไลเซนส์จากเจ้าของยังมีสิทธิ์อยู่ครับ
ถ้าผู้ซื้อไลเซนส์จากเจ้าของหมดสัญญา ตามหลัก เฟรนไชส์ ทั้งหลายก็จะหมดสิทธิตามกันไปด้วย