เวลาศาลตัดสินเสร็จ มันก็จะมีการตีความเข้าข้างตัวเองเป็นปรกติในเคสระดับบิ๊ก

ตรงไหนหรอครับที่บอกว่า ATP unlawful และ original ATP “ violate the requirements of the procedural fairness”
จากที่อ่านผมเห็นแค่ว่า ATP ทำได้และเป็นไปตามทั้ง competitive law and public law แค่ส่วนที่ amended ที่ขัดและต้องกลับไปแก้ไข

As the Tribunal has concluded, the APT Rules must now integrate the assessment of Shareholder loans and remove some of the amendments made to APT Rules earlier this year. Otherwise, the Premier League rulebook has been found to comply with competition and public law standards and is an effective and necessary system for assessing the FMV of APTs to ensure the integrity of the League’s Profitability and Sustainability Rules.


ผมไม่ได้กวนนะ แต่อ่านที่ epl ลงสรุปผลการพิจารณาแล้วหาไม่เจอจริงๆ หรือมันมีมากกว่านั้น

พูดง่ายๆคือ กฏหมายลูกดันมีข้อขัดแย้งกับกฏหมายแม่

ดังนั้น หัวข้อใดๆที่พรีเมียร์ลีคฟ้องทีมในลีคด้วยกฏหมายข้อดังกล่าวจะถูกยกฟ้อง ถ้ามีการลงโทษโดยปกติจะต้องชดเชยค่าเสียหายให้กับทีม เพราะกฏหมายลูกขัดกฏหมายหลัก ดังนั้นกฏหมายเป็นโมฆะ

ส่วนที่พรีเมียร์พยายามบอกว่ามันดีนะ ขัดแค่นิดหน่อย ก็เป็นแค่การใช้บาลีหลีกเลี่ยงไม่เสียหน้า เพราะข้อเท็จจริงไม่มี ผิดมากหรือผิดน้อย มันมีแต่กฏหมายใช้บังคับได้หรือกฏหมายเป็นโมฆะในกรณีนี้

ผมไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อความน่าเชื่อถือในข้อกล่าวหาอื่นหรือไม่ แต่ในเชิงภาพลักษณ์ถือว่าพรีเมียร์ลีคชุ่ยมาก มีการออกกฏหมายที่ดันขัดกับกฏหมายหลักของประเทศออกมา นี่องค์กรใหญ่ระดับพันล้าน มีเงินมากมายจ้างนักกฏหมายตรวจสอบกฏของตัวเองแต่ดันปล่อยให้มันมีช่องว่างซะงั้น


ส่วนแมนซิตี้ถือว่าฉวยโอกาสออกหมัดจิ้มเข้าหน้าพรีเมียร์ลีคไปก่อน แต่ถ้ากฏหมายข้ออื่นๆที่โดนฟ้องไม่ได้ขัดแย้งหรือมีผลเกี่ยวข้องกับการตัดสินนี้ ก็ใช่ว่าแมนซิตี้จะรอดไปโดยง่าย


สุดท้ายมันก็คือการต่อสู้ทางคดีนั่นแหละ น่าสนใจตรงที่ว่าแมนซิตี้คงไปเหยียบเท้าคนใหญ่คนโตในอังกฤษเข้า ผมไม่เชื่อว่าเรื่องนี้ไม่มีนอกและใสสะอาดแบบที่คิด

อย่างไรก็ตามในสภาพของโลกปัจจุบัน เงินอาจทำไม่ได้ทุกอย่าง แต่เคสนี้เงินสามารถจ้างทะนายทีมทนายเก่งๆมาได้ ทำให้พรีเมียร์ลีคที่ถ้าทำงานชุ่ยก็คงจะโดนสวนกลับให้ชอกช้ำไม่น้อย


รอดูต่อไป ทีมอื่นไม่สู้เลือกจะยอมโดนปรับ แต่ทีมใหญ่ๆเจ้าของเบื้องหลังไม่ใช่ไก่กา บางคนมีอิทธิพลในระดับโลกไม่น้อย คงไม่ยอมความกันง่ายๆ

มีแถลงการณ์ออกมาจากทั้งสองฝั่ง

ส่วนที่คุณเห็นน่าจะเป็นฝั่ง PL

ส่วนอีกฝั่ง คือแถลงการณ์จากฝั่ง MCFC

ทั้งสองฝั่งต่างไม่พูดถึงประเด็นที่ตนไม่ชนะ

ในฝั่งของ MCFC คือ verdict conclusion ( ถ้าจำไม่ผิดคือ หน้า 164 ของคำตัดสิน )

สื่อหลายสื่อนำเรื่องนี้มาลงแบบย่อๆแล้ว

รายงานฉบับเต็มอีกไม่นานคงเผยแพร่

ถ้าตามดูกรณีนี้มาตั้งแต่ต้นและดูอย่างเป็นกลาง ต้องถือว่า MCFC ได้บรรลุผลที่ต้องการเบื้องต้นแล้วในการชี้ให้เห็นถึง ความไม่สมบูณ์ ถูกต้อง ของกรณี APT ทั้ง original/amended คล้ายๆเป็นการทำลายความน่าเชื่อถือของ EPL Handbook ที่ใช้เป็นกฎในการควบคุมเรื่องราวต่างๆ ใน EPL
เมื่อรวมหลายๆประเด็นที่เกิดขึ้นมาแล้ว ก็อาจจะส่งผลต่อความเชื่อมั่น หรือความน่าเชื่อถือของ EPL handbook ซึ่งน่าจะเป็นผลดีในแง่จิตวิทยาต่อการพิจารณากรณี 115 charges ก็ได้

เคยออกออกความเห็นว่า งานนี้ PL แกว่งเท้าหาเสี้ยนแน่ๆ

ไม่ว่าผลตัดสินกรณี 115 charges จะออกมาในรูปแบบไหน ความเสียหายก็เกิดกับ ทั้ง EPL และ MCFC อยู่ดี

ถ้า EPL เชือด แมนซิ ตั้งแต่ปี 2015 ผลจะออกมาอีกแบบ พอมาทำตอนนี้มันช้าเกินไปแล้ว

เชือดหรือขับ แมนซิ ตัว PL เองก็โดนผลกระทบด้วยในแง่รายได้
ถ้าไม่ทำหรือทำแล้วแพ้ ความน่าเชื่อถือของ PL ก็แย่ลง
อันนี้คือในแง่ของธุรกิจกีฬา

ในมุมของการลงทุน / ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปีก่อนมีการลงทุนของกลุ่ม อาบูดาบีใน UK ถ้าจำตัวเลขไม่ผิดดูเหมือนราวๆ 25 bn£ รัฐบาลเองก็น่าจะจับตาดูอยู่ห่างๆ ด้วยแบบไม่ออกสื่อ

และกลุ่มที่ PL กำลังสู้อยู่คือกลุ่มบรรษัทข้ามชาติที่น่าจะมีมูลค่าราวๆ 350bn£ ที่ไม่ใช่กากาแน่ๆ

ขอบคุณครับ เข้าไปหามาละเว็บของแมนซิตี้แล้ว มีการแปะหน้า 164 ไว้ให้ด้วย
ซึ่งเอาจริงๆ ผมมองว่า original APT ที่ว่า unlawful ค่อนข้างยิบย่อยแฮะ เป็นเรื่องของการไม่นับการเก็บดอกเบี้ยจากการที่เจ้าของปล่อยกู้ (ซึ่งเอาจริงๆ สิ่งนี้ตัดสินออกมาหลายๆ สโมสรน่าจะเสียหายมากกว่าได้ประโยชน์) กับเรื่องของการที่สโมสรไม่สามารถให้ความเห็นต่อการใช้แหล่งข้อมูลเพื่อประเมินราคาได้ ผมว่ามันแก้ง่าย และอันนี้ไม่รู้เรียกว่าแมนซิตี้ชนะได้ไหม ผมกลับมองว่า epl ดูจะดีใจมากกว่าด้วยซ้ำเพราะกลายเป็นว่าในหลักการ APT ไม่ผิด แค่รายละเอียดย่อยที่ขัด ให้ไปแก้ซะ

ส่วนอีกข้อย่อยในส่วนที่เป็น Amended APT เรื่อง pricing changes ตาม Appendix 18 นี่แมนซิตี้ชนะใสๆ เลย เชลซีผมก็ได้ประโยชน์ไปด้วย รอดูเลยว่าแมนซิตี้จะเอาเรื่องนี้มาใช้สู้คดี 115 ได้มากน้อยแค่ไหน แต่ผมว่าอาจจะยากในด้านกฎหมายเพราะมันกฎหมายคนละตัว กับปัญหาวิธีการคนละแบบ แต่จิตวิทยาตอนนี้อยู่กับแมนซินี้อย่างท่านว่าแล้วแน่ๆ

ความเห็นส่วนตัวก็เห็นด้วยกับ APT rules ครับ

แต่ต้องทำให้รัดกุมและเป็นธรรมกับทุกฝ่าย

ตอนนี้ ฟุตบอลไม่ใช่เพียงแค่กีฬาที่มีขอบเขตแค่ชุมชนแล้ว แต่กลายเป็นธุรกิจกีฬา รายได้รวมขอฃทีมใน EPL ในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาเพิ่มจากราว 1bn£ จนใกล้จะถึง 10bn£ เพราะฉะนั้นต้องจัดการให้ดี

อีกอย่างมันเกิดความรู้สึก red cartels หรือ blue cartels ขึ้นมา ถ้าไม่รีบแก้ปัญหา EPL จะมีแต่เสีย แล้วไม่แน่นักผลประโยชน์อาจจะไหลไปฝั่ง ลา ลีก้าก็ได้

ตอนนี้ ผมสงสัยอีกอย่างแล้วว่า ไอ้ที่ EPL บอกว่ากฎข้อบังคับของตัวเองไม่มีอายุความ มันจะไปผิดกฎหมายหลักของประเทศอีกรึเปล่า เพราะเรื่องอายุความ มันเป็นเรื่องที่ค่อนข้างใหญ่ระดับหนึ่ง กฎหมายที่สามารถเอาผิดคนได้ **ทุกข้อ** ล้วนมีอายุความทั้งสิ้น

มันจะชนะกันตรงนี้แหละ

สมมติไอเรื่อง 115 เปนเรื่องสัญญ่ตั้งแต่สมัยก่อน แต่EPL ทำผิดยิบย่อยอีกที่ขัดกับหลักประเทศ ก้ต้องโดนเว้นโทษพวกที่เคยทำผิดมาก่อน แล้วจะแก้กฏให้ตรงก้ค่อยนับใหม่ ซึ่งส่วนตัวไม่เหนด้วยกับกฏนี้แต่แรกละ

ล่าสุด แมนซิตี้ออกจดหมายถึง 19 สโมสร โดยกล่าวว่า PL กำลัง Misleading คำตัดสิน และเตือนว่า ช่วงเวลานี้ควรทบทวนกฎ APT อย่างรอบจะได้ไม่ผิดพลาดอีก โดยเน้นว่า เรื่องนี้ทาง แมนซิตี้เคยเตือนไว้แล้วว่า การออกกฎAPT อย่างไม่รอบคอบจัะเป็นการ Anti competition อย่างที่เตือนไว้เมื่อการประชุมในปี 2021

หลายตอนนี้ทำอะไรเร่งรีบเกินไปอาจจะเกิดผลเสียขึ้นมาอีกได้


หลังจากนี้คงเลิกคิดไปได้เลยว่า PL ซูเอี๋ยกับแมนซิตี้ เพราะดูแล้วแต่ละฝ่ายกะเอาตายแน่ ๆ หลังจากนี้ใครพลาดก็จมดินไปเลย

ถ้าเป็นอย่างท่านว่าจริง ผมว่าก็จะรอดในส่วนนั้น แต่จะไม่รอดทั้งหมดนี่สิครับ เพราะมันมีคดีเรื่องการเอาเงินไปให้สปอนเซอร์ไปจ่ายค่าเหนื่อยให้ผ่านการจ้างงาน มันเลยโดน EPL ตีว่าเป็นการพยายามตกแต่งบัญชี / ปิดบังรายจ่าย ซึ่งผมไม่รู้ว่ากฎหมายประเทศในส่วนตรงนี้ว่ายังไง และไม่รู้จะครอบคลุมแค่ไหนแต่วา่ต่างกับ APT ตรงที่มันสู้กันด้วยคนละกฎหมายแม่กัน


ผมเห็นด้วยกับกฎ APT นะ แค่มันต้องมีมาตราฐานชัดเจนแบบท่าน xzyte บอกอะ ไม่ใช่ใช้ความรู้สึกคิดเองว่ามูลค่าควรมีเท่านี้