ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
นักเตะอบต.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 23 Jan 2009
ตอบ: 3543
ที่อยู่: BKK
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 09:55
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
กล้าใช้กฎหมายครอบคลุมแบบนี้เลยเหรอ.. แบบนี้คือ ปธน. ทำอะไรก็ได้เลยนะ ขณะอยู่ในตำแหน่งอ่ะ

ยังไงฟร่ะเนี่ย งง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
แข้งดัทช์ลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 23 Jan 2015
ตอบ: 6304
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 10:24
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
[AXiS]`NEW พิมพ์ว่า:
ตามคาดอยู่แล้วหนิ

คือไม่ต้องไปดูบทกฎหมายอะไรเยอะหรอก ไปดูลิสต์คณะตุลาการก็รู้แล้ว แม่งเป็นอนุรักษ์นิยมตั้ง 6 คน ลิเบอรัล 3 คน พี่ทรัมป์แกแต่งตั้งไป 3 คนละ (อีก 3 คนฝั่งอนุรักษ์นี่ บุชคนพ่อ 1 บุชลูก 2) โอบาม่าตั้ง 2 พี่โจแกคนเดียว

คะแนนออกมา 6-3 ก็ชัดเจนละว่าไปฝั่งไหนกันหมด

แต่จริงๆคิดแต่แรกแล้วแหละว่ายังไงก็พ้นผิด คือ Presidential Immunity มันก็ตามนั้นจริงๆ เรื่องนี้มันแค่คาบเส้นเฉยๆระหว่าง ส่วนตัวหรือในฐานะปธน. ถ้ามันไม่บ่งชี้เป็นส่วนตัวก็รอด

เช้านี้สงสัยต้องเฝ้าตลาดแต่เช้าละ น่าจะชัดเจนว่าใครเป็นคนต่อไป  


ถ้าทรัมป์ได้คิดว่าหุ้นเทคตัวท็อปๆจะเป็นยังไงครับ ผมเล็งๆอยู่หลายตัว รอนิ่งๆ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
แข้งเจลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Aug 2017
ตอบ: 16808
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 10:30
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
งงดิลุง เล่นกะใครไม่เล่น มาเล่นพ่อทรั๊มป์
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
นักเตะอบจ.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 14 Aug 2012
ตอบ: 2179
ที่อยู่: Stamford Bridge
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 10:47
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
Tpk พิมพ์ว่า:
ใครบอกมีแต่ไทยที่ปชชเรียกให้ทหารออกมา ติ่งไบเดนในเมกาก็มีเหมือนกัน

 


มันไม่ได้เรียกทหาร มันบอกให้ไบเดนใช้ imunity สั่งทหารไปจัดการ trump คือประชดคำตัดสินนั่นแหละ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
Tpk
ดาวซัลโวยุโรป
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 04 Sep 2013
ตอบ: 11640
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 10:53
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
gokusick พิมพ์ว่า:
Tpk พิมพ์ว่า:
ใครบอกมีแต่ไทยที่ปชชเรียกให้ทหารออกมา ติ่งไบเดนในเมกาก็มีเหมือนกัน

 


มันไม่ได้เรียกทหาร มันบอกให้ไบเดนใช้ imunity สั่งทหารไปจัดการ trump คือประชดคำตัดสินนั่นแหละ  
ofc i know that shit !!
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะอบจ.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 31 Oct 2008
ตอบ: 1138
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 11:56
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
จอมมารบลู พิมพ์ว่า:
[AXiS]`NEW พิมพ์ว่า:
ตามคาดอยู่แล้วหนิ

คือไม่ต้องไปดูบทกฎหมายอะไรเยอะหรอก ไปดูลิสต์คณะตุลาการก็รู้แล้ว แม่งเป็นอนุรักษ์นิยมตั้ง 6 คน ลิเบอรัล 3 คน พี่ทรัมป์แกแต่งตั้งไป 3 คนละ (อีก 3 คนฝั่งอนุรักษ์นี่ บุชคนพ่อ 1 บุชลูก 2) โอบาม่าตั้ง 2 พี่โจแกคนเดียว

คะแนนออกมา 6-3 ก็ชัดเจนละว่าไปฝั่งไหนกันหมด

แต่จริงๆคิดแต่แรกแล้วแหละว่ายังไงก็พ้นผิด คือ Presidential Immunity มันก็ตามนั้นจริงๆ เรื่องนี้มันแค่คาบเส้นเฉยๆระหว่าง ส่วนตัวหรือในฐานะปธน. ถ้ามันไม่บ่งชี้เป็นส่วนตัวก็รอด

เช้านี้สงสัยต้องเฝ้าตลาดแต่เช้าละ น่าจะชัดเจนว่าใครเป็นคนต่อไป  


ถ้าทรัมป์ได้คิดว่าหุ้นเทคตัวท็อปๆจะเป็นยังไงครับ ผมเล็งๆอยู่หลายตัว รอนิ่งๆ  


ผมไม่ได้ดูหุ้นตรงนั้นขนาดนั้นอะครับ ดูเป็นพวกค่าเงินอะไรงี้มากกว่า

พอมีข่าวนี้ปุ๊ปดอลล่าห์พุ่งขึ้นฟ้าเลย
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
I'll give him an offer which he can't refuse.
ออฟไลน์
แข้งลีกเอิง
Status: INVU
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 08 Dec 2007
ตอบ: 10791
ที่อยู่: เชียงใหม่
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 12:06
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
MEAKK พิมพ์ว่า:
งี้ก็ได้หรอ อยู่เหนือ กม. งี้ หรือผมเข้าใจอะไรผิด  

ต้องเรียกว่าเป็นใช้การตีความ และขอบเขต กฎหมาย แบบ แทบจะสุดขอบเลยดีกว่าครับ

เพราะ เหตุการณ์​มันเกิดหลังจาก เลือกตั้ง และผลการเลือกตั้ง ออกมาแล้ว เลยมี Conflict มีว่าตอนนั้น เท่ากับว่า มี President 2 คนทับซ้อนกันกลายๆคือ คนที่ได้รับเลือก กับ คนที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านและเป็นการฟ้องร้องหลังจากที่ Trump ออกจากตำแหน่งไปแล้ว

คราวนี้เลยเถียงกันว่า Trump ควรได้สิทธินี้หรือ เพราะตอนนี้ ถือเป็น บุคคลธรรมดา สามารถโดนฟ้องดำเนินคดีได้

แต่จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ มันเกิดในขณะที่ ยังอยู่ในตำแหน่ง ก็เลยตัดสินให้ความคุ้มครองช่วงเวลานั้นๆ

ถึงมีเฉพาะกาลมาว่า"Only in Presidential acts and Official acts not included Private acts"

พอผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ออกมาแซวแกมประชดว่า ถ้าเป็นแบบนี้ ตอนนี้ ไบเด้น ก็สามารถ สั่งหน่วย Seals ไปลอบสังหาร คู่แข่งทางการเมือง ได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ งั้นสิ เพราะยังอยู่ในตำแหน่ง และ มีเอกสิทธิ์​คุ้มครอง และยังไม่ได้เลือกตั้งใหม่ด้วยซ้ำ

 


ต้องว่าโชคดีที่ทรัมป์ ได้เสนอชื่อตุลาการศาลสูงสุด 3 คน ในสมัยที่ตนเป็นประธานาธิบดีแค่วาระเดียว
ทั้งสามคน เป็นสายตีความตามตัวบทอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันแบบองค์คณะที่เพิ่งจากไป

บางคนอยู่ 8 ปี ยังไม่มีโอกาสเสนอได้มากเท่านี้เลยครับ

ถ้าเกิดเป็นสายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันนี่เดาคำตัดสินไม่ออกว่าจะมาทางไหน บางครั้งยังกับเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เลย

ส่วนเรื่องเอาผิดประธานาธิบดีระดับถอดถอนได้สำเร็จในสหรัฐฯ เห็นมีอยู่ทางเดียวคือ สองสภาต้องมีเสียงข้างมากเป็นฝ่ายค้านเท่านั้นถึงจะทำสำเร็จ และมันคงแปลกๆ ที่ประธานาธิบดี และรองประธานาธิบดี (เป็นประธานวุฒิสภาโดยตำแหน่ง) ไม่ได้มาจากเสียงข้างมาก
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
แข้งเจลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 14 Aug 2012
ตอบ: 2358
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 12:34
[Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump
pepino พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
MEAKK พิมพ์ว่า:
งี้ก็ได้หรอ อยู่เหนือ กม. งี้ หรือผมเข้าใจอะไรผิด  

ต้องเรียกว่าเป็นใช้การตีความ และขอบเขต กฎหมาย แบบ แทบจะสุดขอบเลยดีกว่าครับ

เพราะ เหตุการณ์​มันเกิดหลังจาก เลือกตั้ง และผลการเลือกตั้ง ออกมาแล้ว เลยมี Conflict มีว่าตอนนั้น เท่ากับว่า มี President 2 คนทับซ้อนกันกลายๆคือ คนที่ได้รับเลือก กับ คนที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านและเป็นการฟ้องร้องหลังจากที่ Trump ออกจากตำแหน่งไปแล้ว

คราวนี้เลยเถียงกันว่า Trump ควรได้สิทธินี้หรือ เพราะตอนนี้ ถือเป็น บุคคลธรรมดา สามารถโดนฟ้องดำเนินคดีได้

แต่จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ มันเกิดในขณะที่ ยังอยู่ในตำแหน่ง ก็เลยตัดสินให้ความคุ้มครองช่วงเวลานั้นๆ

ถึงมีเฉพาะกาลมาว่า"Only in Presidential acts and Official acts not included Private acts"

พอผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ออกมาแซวแกมประชดว่า ถ้าเป็นแบบนี้ ตอนนี้ ไบเด้น ก็สามารถ สั่งหน่วย Seals ไปลอบสังหาร คู่แข่งทางการเมือง ได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ งั้นสิ เพราะยังอยู่ในตำแหน่ง และ มีเอกสิทธิ์​คุ้มครอง และยังไม่ได้เลือกตั้งใหม่ด้วยซ้ำ

 


ต้องว่าโชคดีที่ทรัมป์ ได้เสนอชื่อตุลาการศาลสูงสุด 3 คน ในสมัยที่ตนเป็นประธานาธิบดีแค่วาระเดียว
ทั้งสามคน เป็นสายตีความตามตัวบทอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันแบบองค์คณะที่เพิ่งจากไป

บางคนอยู่ 8 ปี ยังไม่มีโอกาสเสนอได้มากเท่านี้เลยครับ

ถ้าเกิดเป็นสายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันนี่เดาคำตัดสินไม่ออกว่าจะมาทางไหน บางครั้งยังกับเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เลย

ส่วนเรื่องเอาผิดประธานาธิบดีระดับถอดถอนได้สำเร็จในสหรัฐฯ เห็นมีอยู่ทางเดียวคือ สองสภาต้องมีเสียงข้างมากเป็นฝ่ายค้านเท่านั้นถึงจะทำสำเร็จ และมันคงแปลกๆ ที่ประธานาธิบดี และรองประธานาธิบดี (เป็นประธานวุฒิสภาโดยตำแหน่ง) ไม่ได้มาจากเสียงข้างมาก  

อาจจะใช้คำว่าโชคดีได้ครึ่งนึงอะครับ น่าจะมาจากการวางแผนไว้ส่วนนึงด้วย

ที่ใช้ความว่าโชคดีได้ครึ่งนึงเพราะถ้าผมจำไม่ผิด ในช่วง Trump ดำรงตำแหน่งอยู่ มีผู้พิพากษา​ ศาลสูง ท่านนึงเสียชีวิต ในวาระ เลยทำให้สามารถแต่งตั้ง ทดแทนเพิ่มเติมได้

หรือผมอาจจะจำผิด รึเปล่าไม่แน่ใจ

ส่วนเรื่องการถอดถอน มีอยู่ช่วงนึง เปโลซี ก็พยายามวิ่ง Lobby ให้ สส. Gop ส่วนหนึ่งที่อาจไม่พอใจ Trump ร่วมโหวต Impeachment แต่ไม่สำเร็จ มั้งครับ

ถ้าผมจำผิดขออภัย เพราะมันจำได้ลางๆ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
แก้ไขล่าสุดโดย FreezE[v] เมื่อ Tue Jul 02, 2024 12:38, ทั้งหมด 2 ครั้ง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะอบจ.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 31 Oct 2008
ตอบ: 1138
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 13:31
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
pepino พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
MEAKK พิมพ์ว่า:
งี้ก็ได้หรอ อยู่เหนือ กม. งี้ หรือผมเข้าใจอะไรผิด  

ต้องเรียกว่าเป็นใช้การตีความ และขอบเขต กฎหมาย แบบ แทบจะสุดขอบเลยดีกว่าครับ

เพราะ เหตุการณ์​มันเกิดหลังจาก เลือกตั้ง และผลการเลือกตั้ง ออกมาแล้ว เลยมี Conflict มีว่าตอนนั้น เท่ากับว่า มี President 2 คนทับซ้อนกันกลายๆคือ คนที่ได้รับเลือก กับ คนที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านและเป็นการฟ้องร้องหลังจากที่ Trump ออกจากตำแหน่งไปแล้ว

คราวนี้เลยเถียงกันว่า Trump ควรได้สิทธินี้หรือ เพราะตอนนี้ ถือเป็น บุคคลธรรมดา สามารถโดนฟ้องดำเนินคดีได้

แต่จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ มันเกิดในขณะที่ ยังอยู่ในตำแหน่ง ก็เลยตัดสินให้ความคุ้มครองช่วงเวลานั้นๆ

ถึงมีเฉพาะกาลมาว่า"Only in Presidential acts and Official acts not included Private acts"

พอผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ออกมาแซวแกมประชดว่า ถ้าเป็นแบบนี้ ตอนนี้ ไบเด้น ก็สามารถ สั่งหน่วย Seals ไปลอบสังหาร คู่แข่งทางการเมือง ได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ งั้นสิ เพราะยังอยู่ในตำแหน่ง และ มีเอกสิทธิ์​คุ้มครอง และยังไม่ได้เลือกตั้งใหม่ด้วยซ้ำ

 


ต้องว่าโชคดีที่ทรัมป์ ได้เสนอชื่อตุลาการศาลสูงสุด 3 คน ในสมัยที่ตนเป็นประธานาธิบดีแค่วาระเดียว
ทั้งสามคน เป็นสายตีความตามตัวบทอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันแบบองค์คณะที่เพิ่งจากไป

บางคนอยู่ 8 ปี ยังไม่มีโอกาสเสนอได้มากเท่านี้เลยครับ

ถ้าเกิดเป็นสายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันนี่เดาคำตัดสินไม่ออกว่าจะมาทางไหน บางครั้งยังกับเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เลย

ส่วนเรื่องเอาผิดประธานาธิบดีระดับถอดถอนได้สำเร็จในสหรัฐฯ เห็นมีอยู่ทางเดียวคือ สองสภาต้องมีเสียงข้างมากเป็นฝ่ายค้านเท่านั้นถึงจะทำสำเร็จ และมันคงแปลกๆ ที่ประธานาธิบดี และรองประธานาธิบดี (เป็นประธานวุฒิสภาโดยตำแหน่ง) ไม่ได้มาจากเสียงข้างมาก  

อาจจะใช้คำว่าโชคดีได้ครึ่งนึงอะครับ น่าจะมาจากการวางแผนไว้ส่วนนึงด้วย

ที่ใช้ความว่าโชคดีได้ครึ่งนึงเพราะถ้าผมจำไม่ผิด ในช่วง Trump ดำรงตำแหน่งอยู่ มีผู้พิพากษา​ ศาลสูง ท่านนึงเสียชีวิต ในวาระ เลยทำให้สามารถแต่งตั้ง ทดแทนเพิ่มเติมได้

หรือผมอาจจะจำผิด รึเปล่าไม่แน่ใจ

ส่วนเรื่องการถอดถอน มีอยู่ช่วงนึง เปโลซี ก็พยายามวิ่ง Lobby ให้ สส. Gop ส่วนหนึ่งที่อาจไม่พอใจ Trump ร่วมโหวต Impeachment แต่ไม่สำเร็จ มั้งครับ

ถ้าผมจำผิดขออภัย เพราะมันจำได้ลางๆ
 


จริงๆท่านจำถูกแล้วครับ แต่ของทรัมป์นี่มันโชคล้วนๆ

มีท่านหนึ่งเสียตอนยุคโอบาม่า เป็นตุลาการที่เสนอชื่อโดยบุชคนพ่อ ซึ่งความซวยอยู่ตรงที่ การเสนอชื่อตุลาการต้องผ่านวุฒิสภา ซึ่งตอนนั้นเป็นยุคที่รีพับบลีกันเป็นเสียงส่วนใหญ่พอดี แถมที่เหลืออีก 8 คนก็ดันเป็น 4:4 อนุรักษ์นิยม vs เสรีนิยมพอดี คนที่ตัวเองเสนอก็เลยอดเป็น (ปัจจุบันเป็นอัยการสูงสุดแทน)

ที่เสียยุคทรัมป์ (กินส์เบิร์ก) อันนั้นเป็นฝั่งเสรีนิยมเสนอในยุคคลินตัน ทรัมป์ก็เลยรีบเสนออีกคนนึงไป (ไม่ถึง 2 เดือนเลยมั้งถ้าจำไม่ผิด)

ส่วนอีกคนเขาเกษียณตัวเอง (82 แล้วอะนะ) ก็ทรัมป์ก็เลยได้อีกโควต้าไป

ส่วนเรื่องถอดถอน ตอนนั้นยังไงก็ยากครับ เสียงต้อง 2/3 ของสภาบน
รอบแรกมันรีพับลิกันคุมสภาบน (53 vs 45 อิสระ 2) ถึงแม้จะมี Mitt Romney กับอีกสองเสียงโหวตให้ ก็ไม่ถึงอยู่ดี ส่วนรอบสองมันเกินครึ่งนึง (รีพับลิกันโหวตให้ 6-7 คน) ก็รอด

ผมมองว่าล็อบบี้ยังไงก็ยากอะครับ สภาที่เลือกมากลางเทอมหลังของทรัมป์นี่มีพวก MAGA อะไรพวกนี้เยอะอยู่ ยังไงก็ผ่านยากครับ นี่ถ้าทรัมป์ได้อีกผมว่าเกือบจะเผ็ดกลางรัฐสภาแล้วนะ
3
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
I'll give him an offer which he can't refuse.
ออนไลน์
แข้งเจลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 14 Aug 2012
ตอบ: 2358
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 14:01
[Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump
[AXiS]`NEW พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
pepino พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
MEAKK พิมพ์ว่า:
งี้ก็ได้หรอ อยู่เหนือ กม. งี้ หรือผมเข้าใจอะไรผิด  

ต้องเรียกว่าเป็นใช้การตีความ และขอบเขต กฎหมาย แบบ แทบจะสุดขอบเลยดีกว่าครับ

เพราะ เหตุการณ์​มันเกิดหลังจาก เลือกตั้ง และผลการเลือกตั้ง ออกมาแล้ว เลยมี Conflict มีว่าตอนนั้น เท่ากับว่า มี President 2 คนทับซ้อนกันกลายๆคือ คนที่ได้รับเลือก กับ คนที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านและเป็นการฟ้องร้องหลังจากที่ Trump ออกจากตำแหน่งไปแล้ว

คราวนี้เลยเถียงกันว่า Trump ควรได้สิทธินี้หรือ เพราะตอนนี้ ถือเป็น บุคคลธรรมดา สามารถโดนฟ้องดำเนินคดีได้

แต่จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ มันเกิดในขณะที่ ยังอยู่ในตำแหน่ง ก็เลยตัดสินให้ความคุ้มครองช่วงเวลานั้นๆ

ถึงมีเฉพาะกาลมาว่า"Only in Presidential acts and Official acts not included Private acts"

พอผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ออกมาแซวแกมประชดว่า ถ้าเป็นแบบนี้ ตอนนี้ ไบเด้น ก็สามารถ สั่งหน่วย Seals ไปลอบสังหาร คู่แข่งทางการเมือง ได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ งั้นสิ เพราะยังอยู่ในตำแหน่ง และ มีเอกสิทธิ์​คุ้มครอง และยังไม่ได้เลือกตั้งใหม่ด้วยซ้ำ

 


ต้องว่าโชคดีที่ทรัมป์ ได้เสนอชื่อตุลาการศาลสูงสุด 3 คน ในสมัยที่ตนเป็นประธานาธิบดีแค่วาระเดียว
ทั้งสามคน เป็นสายตีความตามตัวบทอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันแบบองค์คณะที่เพิ่งจากไป

บางคนอยู่ 8 ปี ยังไม่มีโอกาสเสนอได้มากเท่านี้เลยครับ

ถ้าเกิดเป็นสายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันนี่เดาคำตัดสินไม่ออกว่าจะมาทางไหน บางครั้งยังกับเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เลย

ส่วนเรื่องเอาผิดประธานาธิบดีระดับถอดถอนได้สำเร็จในสหรัฐฯ เห็นมีอยู่ทางเดียวคือ สองสภาต้องมีเสียงข้างมากเป็นฝ่ายค้านเท่านั้นถึงจะทำสำเร็จ และมันคงแปลกๆ ที่ประธานาธิบดี และรองประธานาธิบดี (เป็นประธานวุฒิสภาโดยตำแหน่ง) ไม่ได้มาจากเสียงข้างมาก  

อาจจะใช้คำว่าโชคดีได้ครึ่งนึงอะครับ น่าจะมาจากการวางแผนไว้ส่วนนึงด้วย

ที่ใช้ความว่าโชคดีได้ครึ่งนึงเพราะถ้าผมจำไม่ผิด ในช่วง Trump ดำรงตำแหน่งอยู่ มีผู้พิพากษา​ ศาลสูง ท่านนึงเสียชีวิต ในวาระ เลยทำให้สามารถแต่งตั้ง ทดแทนเพิ่มเติมได้

หรือผมอาจจะจำผิด รึเปล่าไม่แน่ใจ

ส่วนเรื่องการถอดถอน มีอยู่ช่วงนึง เปโลซี ก็พยายามวิ่ง Lobby ให้ สส. Gop ส่วนหนึ่งที่อาจไม่พอใจ Trump ร่วมโหวต Impeachment แต่ไม่สำเร็จ มั้งครับ

ถ้าผมจำผิดขออภัย เพราะมันจำได้ลางๆ
 


จริงๆท่านจำถูกแล้วครับ แต่ของทรัมป์นี่มันโชคล้วนๆ

มีท่านหนึ่งเสียตอนยุคโอบาม่า เป็นตุลาการที่เสนอชื่อโดยบุชคนพ่อ ซึ่งความซวยอยู่ตรงที่ การเสนอชื่อตุลาการต้องผ่านวุฒิสภา ซึ่งตอนนั้นเป็นยุคที่รีพับบลีกันเป็นเสียงส่วนใหญ่พอดี แถมที่เหลืออีก 8 คนก็ดันเป็น 4:4 อนุรักษ์นิยม vs เสรีนิยมพอดี คนที่ตัวเองเสนอก็เลยอดเป็น (ปัจจุบันเป็นอัยการสูงสุดแทน)

ที่เสียยุคทรัมป์ (กินส์เบิร์ก) อันนั้นเป็นฝั่งเสรีนิยมเสนอในยุคคลินตัน ทรัมป์ก็เลยรีบเสนออีกคนนึงไป (ไม่ถึง 2 เดือนเลยมั้งถ้าจำไม่ผิด)

ส่วนอีกคนเขาเกษียณตัวเอง (82 แล้วอะนะ) ก็ทรัมป์ก็เลยได้อีกโควต้าไป

ส่วนเรื่องถอดถอน ตอนนั้นยังไงก็ยากครับ เสียงต้อง 2/3 ของสภาบน
รอบแรกมันรีพับลิกันคุมสภาบน (53 vs 45 อิสระ 2) ถึงแม้จะมี Mitt Romney กับอีกสองเสียงโหวตให้ ก็ไม่ถึงอยู่ดี ส่วนรอบสองมันเกินครึ่งนึง (รีพับลิกันโหวตให้ 6-7 คน) ก็รอด

ผมมองว่าล็อบบี้ยังไงก็ยากอะครับ สภาที่เลือกมากลางเทอมหลังของทรัมป์นี่มีพวก MAGA อะไรพวกนี้เยอะอยู่ ยังไงก็ผ่านยากครับ นี่ถ้าทรัมป์ได้อีกผมว่าเกือบจะเผ็ดกลางรัฐสภาแล้วนะ  

อ่า แสดงว่าความจำยังดีอยู่ 55 แต่เรื่องรายละเอียดนี่จำแบบท่านไม่ได้ละ ถ้าไม่ได้ย้อนเปิดดู Timeline ขอบคุณครับ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
แก้ไขล่าสุดโดย FreezE[v] เมื่อ Tue Jul 02, 2024 14:02, ทั้งหมด 1 ครั้ง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะอบจ.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 31 Oct 2008
ตอบ: 1138
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 14:02
[RE: [Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump]
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
[AXiS]`NEW พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
pepino พิมพ์ว่า:
FreezE[v] พิมพ์ว่า:
MEAKK พิมพ์ว่า:
งี้ก็ได้หรอ อยู่เหนือ กม. งี้ หรือผมเข้าใจอะไรผิด  

ต้องเรียกว่าเป็นใช้การตีความ และขอบเขต กฎหมาย แบบ แทบจะสุดขอบเลยดีกว่าครับ

เพราะ เหตุการณ์​มันเกิดหลังจาก เลือกตั้ง และผลการเลือกตั้ง ออกมาแล้ว เลยมี Conflict มีว่าตอนนั้น เท่ากับว่า มี President 2 คนทับซ้อนกันกลายๆคือ คนที่ได้รับเลือก กับ คนที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านและเป็นการฟ้องร้องหลังจากที่ Trump ออกจากตำแหน่งไปแล้ว

คราวนี้เลยเถียงกันว่า Trump ควรได้สิทธินี้หรือ เพราะตอนนี้ ถือเป็น บุคคลธรรมดา สามารถโดนฟ้องดำเนินคดีได้

แต่จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ มันเกิดในขณะที่ ยังอยู่ในตำแหน่ง ก็เลยตัดสินให้ความคุ้มครองช่วงเวลานั้นๆ

ถึงมีเฉพาะกาลมาว่า"Only in Presidential acts and Official acts not included Private acts"

พอผลการตัดสินออกมาแบบนี้ ฝั่งตรงข้ามก็ออกมาแซวแกมประชดว่า ถ้าเป็นแบบนี้ ตอนนี้ ไบเด้น ก็สามารถ สั่งหน่วย Seals ไปลอบสังหาร คู่แข่งทางการเมือง ได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ งั้นสิ เพราะยังอยู่ในตำแหน่ง และ มีเอกสิทธิ์​คุ้มครอง และยังไม่ได้เลือกตั้งใหม่ด้วยซ้ำ

 


ต้องว่าโชคดีที่ทรัมป์ ได้เสนอชื่อตุลาการศาลสูงสุด 3 คน ในสมัยที่ตนเป็นประธานาธิบดีแค่วาระเดียว
ทั้งสามคน เป็นสายตีความตามตัวบทอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันแบบองค์คณะที่เพิ่งจากไป

บางคนอยู่ 8 ปี ยังไม่มีโอกาสเสนอได้มากเท่านี้เลยครับ

ถ้าเกิดเป็นสายตีความตามสถานการณ์ปัจจุบันนี่เดาคำตัดสินไม่ออกว่าจะมาทางไหน บางครั้งยังกับเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เลย

ส่วนเรื่องเอาผิดประธานาธิบดีระดับถอดถอนได้สำเร็จในสหรัฐฯ เห็นมีอยู่ทางเดียวคือ สองสภาต้องมีเสียงข้างมากเป็นฝ่ายค้านเท่านั้นถึงจะทำสำเร็จ และมันคงแปลกๆ ที่ประธานาธิบดี และรองประธานาธิบดี (เป็นประธานวุฒิสภาโดยตำแหน่ง) ไม่ได้มาจากเสียงข้างมาก  

อาจจะใช้คำว่าโชคดีได้ครึ่งนึงอะครับ น่าจะมาจากการวางแผนไว้ส่วนนึงด้วย

ที่ใช้ความว่าโชคดีได้ครึ่งนึงเพราะถ้าผมจำไม่ผิด ในช่วง Trump ดำรงตำแหน่งอยู่ มีผู้พิพากษา​ ศาลสูง ท่านนึงเสียชีวิต ในวาระ เลยทำให้สามารถแต่งตั้ง ทดแทนเพิ่มเติมได้

หรือผมอาจจะจำผิด รึเปล่าไม่แน่ใจ

ส่วนเรื่องการถอดถอน มีอยู่ช่วงนึง เปโลซี ก็พยายามวิ่ง Lobby ให้ สส. Gop ส่วนหนึ่งที่อาจไม่พอใจ Trump ร่วมโหวต Impeachment แต่ไม่สำเร็จ มั้งครับ

ถ้าผมจำผิดขออภัย เพราะมันจำได้ลางๆ
 


จริงๆท่านจำถูกแล้วครับ แต่ของทรัมป์นี่มันโชคล้วนๆ

มีท่านหนึ่งเสียตอนยุคโอบาม่า เป็นตุลาการที่เสนอชื่อโดยบุชคนพ่อ ซึ่งความซวยอยู่ตรงที่ การเสนอชื่อตุลาการต้องผ่านวุฒิสภา ซึ่งตอนนั้นเป็นยุคที่รีพับบลีกันเป็นเสียงส่วนใหญ่พอดี แถมที่เหลืออีก 8 คนก็ดันเป็น 4:4 อนุรักษ์นิยม vs เสรีนิยมพอดี คนที่ตัวเองเสนอก็เลยอดเป็น (ปัจจุบันเป็นอัยการสูงสุดแทน)

ที่เสียยุคทรัมป์ (กินส์เบิร์ก) อันนั้นเป็นฝั่งเสรีนิยมเสนอในยุคคลินตัน ทรัมป์ก็เลยรีบเสนออีกคนนึงไป (ไม่ถึง 2 เดือนเลยมั้งถ้าจำไม่ผิด)

ส่วนอีกคนเขาเกษียณตัวเอง (82 แล้วอะนะ) ก็ทรัมป์ก็เลยได้อีกโควต้าไป

ส่วนเรื่องถอดถอน ตอนนั้นยังไงก็ยากครับ เสียงต้อง 2/3 ของสภาบน
รอบแรกมันรีพับลิกันคุมสภาบน (53 vs 45 อิสระ 2) ถึงแม้จะมี Mitt Romney กับอีกสองเสียงโหวตให้ ก็ไม่ถึงอยู่ดี ส่วนรอบสองมันเกินครึ่งนึง (รีพับลิกันโหวตให้ 6-7 คน) ก็รอด

ผมมองว่าล็อบบี้ยังไงก็ยากอะครับ สภาที่เลือกมากลางเทอมหลังของทรัมป์นี่มีพวก MAGA อะไรพวกนี้เยอะอยู่ ยังไงก็ผ่านยากครับ นี่ถ้าทรัมป์ได้อีกผมว่าเกือบจะเผ็ดกลางรัฐสภาแล้วนะ  

อ่า แสดงว่าความจำยังดีอยู่ 55 แต่เรื่องรายละเอียดนี่จำแบบท่านไม่ได้ละ ขอบคุณครับ  


ผมจำได้น้อยกว่าท่านอีกครับ แต่เปิดวิกิช่วยเอา
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
I'll give him an offer which he can't refuse.
ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Dec 2022
ตอบ: 321
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Jul 02, 2024 15:33
[RE][Breaking] คำพิพากษาศาลสูง สหรัฐ ให้สิทธิ​การคุ้มครองทางกฎหมาย กับ Trump
พวกคนเก่งๆทั้งหลายในอเมริกาอย่างเยอะ แต่เหลือแค่คนบ้ากับคนแก่เหรอที่พอจะเป็นมิสเตอร์เพรชสิเด้นได้
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel