[RE: แมนซิ ใช้เงินซื้อแชมป์??]
a.Raptor v.10 พิมพ์ว่า:
prinznazgul พิมพ์ว่า:
แอบดูคนมาแถ สนุกดี
ซิตี้ไม่ได้ใช้เงินซื้อแชมป์ครับ แต่ซิตี้ใช้เงินสร้างแชมป์(ทุกทีมก็ใช้) แต่ที่มาของเงินที่ซิตี้หาได้คาดว่าจะทำผิดกฎไง
มองง่ายๆ แมนยูวิ่งหาสปอนเซอร์จนเหนื่อยถึงได้มีเงินมาเปย์ค่าตัวและค่าเหนื่อยนักเตะ แต่กับซิตี้ช่วงแรก ดีลสปอนเซอร์บริษัทลูกและจ่ายค่าสัญญาแบบสูงเว่อเพื่ออัดเงินเข้าระบบ อันนี้คือไม่โกงหรอ ไม่เอาเปรียบเทียบทีมอื่นหรอ
แต่ถ้าซิตี้โดนตีกรอบการใช้เงินเหมือนนิวคาสเซิล แชมป์แรกจะมาเมื่อไหร่ นักเตะดีๆช่วงแรกจะได้กี่ตัว สามารถโละทีมยกแผงได้มั้ย เป๊บจะมามั้ย มันเป็นผลพวงต่อเนื่องเนอะ
มันดูเอาเปรียบเพราะคนสร้างคนมันตั้งใจให้ทีมใหญ่ไม่โดนแซง
อย่างที่บอกอะ แมนยู มี100
ซิตี้มี20
ตอนแรกที่ตั้งกฏ
แมนยูหาสปอนหาอะไร สมมติเพิ่มมาเป็น120
แต่ซิตี้ดีลสปอนแบบโกง ได้มา สมมติ80
เป็นมี100
แต่แมนยูบอกมันโกงๆ ได้มาแบบโกงๆ
ทั้งๆที่กฏมันโกงมาแต่แรกก่อน
ไม่มีทุนนิยมแบบไหนในโลกทำแบบนี้ได้อะ
งี้ถ้าทำตามฏ ที่เพิ่งตั้งมาคือถูก
สมมติ
นายกประเทศ A อยุ่ๆตั้งกฏหมายขึ้นมาว่า เป็นนายกแล้วฮุบทุกอย่างได้เลย เอาไแแบ่งกับทหาร กับเจ้าสัว
กฏหมาบผ่าน แล้วฮุบจริง แล้วเขียนกฏดักไว้อีกว่าใคคมาแก้ หรือล้มรัฐบาล โดนประหาร
แล้วสุดท้ายประชาชนแก้ได้ ประชาชนต้องโดนประหารมั้ย
ก้ทำตามกฏอะ ?
มันก็โกงอยู่ดีแหละครับ ไม่ว่าจะยกตัวอย่างยังไง ทุกทีมเค้าก็ทำตามกฎ ในเมื่อกฎมันตั้งมาแบบนี้และประเด็นคือไม่ใช่ทีมใดทีมนึงตั้งกฎนะ เค้ามีสมาคมคอยคุมอยู่
กฎก็ว่าด้วยเรื่องการหารายได้ได้มาเท่าไหร่และผลงานทีมดีมั้ยก็เอารายได้มารวมกันเพื่อแบ่งไว้ใช้จ่าย ผลงานดี สปอนเซอร์เยอะก็มีเงินใช้เยอะ
แต่ที่ซิตี้ หลังเทคโอเวอร์โดยกลุ่มทุนอาหรับไม่ได้เป็นแบบนั้นอ่ะ ตอนเทคทีมยังประคองตัวอยู่กลางตารางและมีปัญหาหนี้สินอยู่เลย ผลงานไม่ต้องพูดถึงจะเอาเงินจากไหนมา แถมสปอนเซอร์ก็ไม่น่ามีเท่าไหร่ แต่พอได้สปอนเซอร์ระดับไฮเอนด์ ไหนจะค่าเปลี่ยนชื่อสนามแบบเป็นสถิติ (ถ้าจำไม่ผิด) มันก็มีเงินพอจะซื้อตัวดีๆได้โดยที่ผลงานทีมยังลุ่มๆดอนๆ ได้แล้วอ่ะครับ
สรุปอีกที เอาเปรียบทีมอื่นมั้ยล่ะ ไม่ต้องมองพวกแมนยูก็ได้ มองระดับเดียวกันในตอนนั้นอ่ะ