[RE: แมนซิ ใช้เงินซื้อแชมป์??]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
a.Raptor v.10 พิมพ์ว่า:
กฏนี้มันบัดซบแต่แรกแล้ว แฟร์เพลย์อะไร ถ้าทีมใหญ่มันเป็นทีมใหญ่ตั้งแต่ตอนตั้งกฏนี้
เออถ้าให้แฟรฺคือทำแบบเมกันเกม ฟิคเลยแต่แรกให้ใช้แค่สมมติปีละ100 ถ้าใช้เกินปรับหนักๆ ให้ทีมทุกทีมใช้แค่เท่านี้พอ
ไม่ใช่แบบบอล สมมต แมนยูพอกฏนี้มา ใช้ได้ 250 น่อล220 เชลซี 240
แมนซิ 140 ฟูแล่ม 70
แล้วบอกห้ามใช้เกิน
มันจะทำไงถึงจะตามทัน แมนยู2 ปี 500ฟูแล่ม 140
10ปี แมนยู2500 ฟูแล่ม 700
อีก50 ปีก้ไม่ทัน อันนี้พูดถึงทีมบริหารสมองเท่ากันนะ
——————
แล้วเพิ่งจะมาเปลี่ยนกฏใหม่ปีหน้า อันนี้ค่อยดีหน่อย ปรับมาคล้ายnba ใช้เงืนได้เท่าๆกัน
อันนี้ผมเข้าใจที่ท่านสื่อนะฮะ แต่ก็ต้องเข้าใจที่มาของกฏก่อนฮะ
คือไอ้ FFP เนี่ยแรกเริ่มมัน
ไม่ได้ตั้งมาเพื่อให้ทุกทีมแข่งขันกันอย่างเท่าเทียมฮะ
แต่มันตั้งมา
เพื่อไม่ให้เจ้าของทีมบางทีมใช้เงินเกินตัว จนทีมล้มละลาย เพราะพอล้มทีเดียวมันโดมิโน่ไปหลายเรื่อง
เคสตัวอย่างคือลีดส์สมัยยุคโอเลียรี่ฮะ ตอนนั้นกำลังขึ้นมาท้าชิงแชมป์กับรายใหญ่ อันดับก็สูง UCL ก็เข้ารอบได้ลึก
ทีนี้ผู้บริหารก็มองว่าอัดตังค์เพิ่มอีกสิวะ กำลังจะสำเร็จอยู่ละ อัดไปอัดมาดันอัดเกินตัว จนขึ้นตัวแดง แล้วที่ซวยคือแชมป์ก็ไม่ได้
ทีนี้ก็เหมือนคนเสียพนันละฮะ ไปกู้หนี้ยืมสินเพิ่มเผื่อทีมประสบความสำเร็จจะได้คืนทุนตัวแดง ผลไม่เป็นอย่างงั้น ทีมล้มละลาย
มันเลยเป็นที่มาข้อกำหนดซับซ้อนว่าต้องใช้จ่ายเท่าไหร่เทียบรายได้ที่หาได้ ตัวแดงได้ไม่เกินกี่ปี บลาๆๆๆ
ทีนี้หลังๆ (ผมไม่รุ้ว่าใครเป็นคนตั้งชื่อว่า Financial Fair Play) คนก็มักไปเข้าใจว่ากฏตั้งมาเพื่อไม่ให้มีทีมอัดเงิน เอาเปรียบทีมอื่น
ซึ่งมันไม่ใช่!! จริงๆถ้ามีปัญญาอัดเงินโดยไม่ผิดกฏ และไม่เสี่ยงล้มละลาย อยากอัดเท่าไหร่ก็ตามสบายฮะ งบดุลจะฟ้องเอง
(คืออย่างถ้าซิตี้ไปดีลกับสปอนเซอร์แบบโปร่งใส เปลี่ยนจาก etihad เป็น king power จ่ายให้เลย 300ล้าน ตรวจสอบได้ ก็จบเลย)
ปัญหาที่ตามมาก็อย่างที่ท่านบอกแหละฮะ แบบนี้ทีมต้นทุนต่ำ (รายได้ก็ต่ำตาม) ใครมันจะลืมตาอ้าปาก คว้าแชมป์ได้ในเมื่อโดนจำกัด
แต่มันก็ต้องย้อนกลับไปตั้งแต่แรกของกฏว่า..แล้วจะทำงัยไม่ให้ทีมที่ลืมตาอ้าปาก หน้ามืดทุ่มเงินจนเกินตัว แล้วล้มละลายทีหลัง?
มันก็เลยเป้นที่มาของแนวคิดกฏใหม่ (ที่ท่านพิมพ์บรรทัดล่างสุด) เนี่ยแหละฮะ..
ว่าเอางี๊มั๊ยล่ะ? แฟร์ๆเลย ไอ้ทีมที่จนที่สุด(อันดับต่ำสุดในลีค) ใช้ได้เงินแค่ถึงแค่ระดับไหน ที่จะไม่เสี่ยงล้มละลาย
ก็เอาระดับนั้นเป็นเพดานละกัน ทีมอื่นที่เหลือก็ห้ามใช้จ่ายเกินนั้น เพื่อความแฟร์ ดีป่ะล่ะ?
ซึ่งเอาตามจริง มันก็เละแหละฮะ ทีมใหญ่ใครจะยอม เพราะตอนนี้ต้นทุนค่าใช้จ่ายก็แทบจะชนเพดานทีมเล็กละ
บางทีมเกินด้วยซ้ำ..ผมว่ายังงัยก็ต้องคุยกันใหม่เพื่อหาจุดที่ลงตัว เพราะเรื่องระหว่างไม่ให้ใช้จ่ายเกินตัว(หลีกเลี่ยงการล้มละลาย)
กับเรื่องใช้จ่ายเพื่อการแข่งขันที่เท่าเทียม แม่มเป็นหัวข้อที่โคตรสวนทางกันเลย จะเอามารวมเป็นกฏข้อเดียวกันโคตรยาก
ใช่ เรื่องนั้นเข้าใจเลยมาพิมแบบนี้ไง
จุดประสงคือ ไม่ได้ป้องกันใช้เงินทุ่ม แต่ป้องกันทีมล้มละลาย
วิธีป้องกันของกฏมันเลยผิดมาตั้งแต่แรก ผิดวัตถุประสงด้วย
ถ้าป้องกันทีมล้มละลายจริงมันควรทำแบบของสเปนมั้งที่บาซ่าโดนอะ
คือให้ใช้เงินไปซัก3 ปี ถ้าปีที่4ใช้เงินกลับมาไม่ได้ ต้องเริ่มโดนลีคบีบให้ห้ามซื้อตัว ห้ามจ่ายค่าเหนื่อยแพง แต่ถ้าทำได้ ก้ให้บริหารต่อไป
ถ้าทำไม่ได้ก้โดนบีบ เหมือนปีนี้บาซ่า ถ้าหามาไม่ได้ ก้ห้ามใช้เงินซื้อตัวอีกปี เงินได้กำไรมาแต่ถ้าไม่ถึงที่ลงทุน ก้บังคับเอามาใช้จ่ายคืนของเก่า
แต่ถ้าทำแบบอ้อมๆเช่น ให้สปอนหน้าอกเป็นสินค้าตัวเอง ทุ่มไปเลยร้อยล้าน อันนี้ก้คือทีมได้ดงินเข้ามาในระบบแล้วไม่ล้มละลาย
ก้ต้องยอมให้ผ่านนะ หรือแบบ เจ้าชายอยากมอบเงินบริจาคตรงๆไปเลยพันล้าน ก้ต้อฝผ่านนะเพราะเงินมาในระบบบแล้ว
แบบนี้สิถึงดี
แต่เอาจริง คหสต ใช้ระบบนี้รวมกับ ระบบใหม่ของพรีเมียอะดี
แต่เซตเพดานสูงๆหน่อว แต่มีลิมิตในปีต่อไป
เช่น
สมมติ ปีแรกคำนวนละใช้เงินได้ทีมละ 300 ล้านห้ามเกิน
ทีมไหนจะใช้เงินทำแบบผสมnba
สมมติ ฟูแล่ม จะใช้319 ล้าน
ก้ต้องหาอีก19 ล้าน มาจ่าย ให้อีก19ทีมที่เหลือ ทีมที่เหลือเอาไปทีมละ1 ล้าน
ทีมที่เหลือจากเพดาน300 ล้าน ก้ปรับเป็น301 ล้าน
มีกี่ทีมจะเกิน ทีมที่เหลือได้ประโยชด้วยไอทีมใช้เกินก้โดนจ่าย คูณ2 ไปเรื่อยๆ
ปีที่3 ถ้ายังใช้เกินก้คูณ3
ใช้19 ล้าน ก้ต้องจ่าย38 ล้าน ให้ทีมที่เหลือ ทบไปเรื่อยๆ