ชุดรุ่นพี่ แพ้ยากนะ มักไปแพ้ตอนจุดโทษประจำ ทำให้โดนคนเนิฟว่า เป็นลีกกะลา แต่ถ้ามองความเป็นจริง เก่งพอๆ เยอรมัน ฝรั่งเศส อิตาลี แต่เก่งกว่า สเปนแน่ๆ

แต่ชุดปัจจุบัน โครตแน่นยันสำรอง เก่งกว่า สเปน อิตาลี เยอรมัน เบลเยียม ฮอลแลนด์แน่ๆละ แต่เป็นทีมที่โหด 1 ใน 2 ของโลกแน่ๆ ตีกับฝรั่งเศส

คิดว่าอังกฤษชุดไหนเก่งกว่ากันครับ

ชุดบนกองกลางไม่สมดุลอย่างรุนแรง

เจิด เบค แลมพ์ สโคลส์ ชื่อเสียงบนหน้ากระดาษดูน่าเกรงขามนะ แต่ไม่มีใครเล่นรับได้จริงจังสักคน เป็นข้อเสียที่ทำให้ทีมไม่สมดุลที่สุดแล้ว

ฮากรีฟเจ็บยังพอเข้าใจ แต่แบร์รี่/คาร์ริคโดนมองข้ามในทัวร์นาเมนท์ใหญ่ตลอดนี่คือเรื่องที่ผิดพลาดที่สุดของอังกฤษยุคนั้นแล้ว

ผมนี่แหละที่พูดเสมอว่าอังกฤษยุค 2000-2006 a.k.a ยุคทองน่ะ overrate เพราะเทียบ Squad แล้วมันไม่ได้เก่งกว่าทีมอื่นจริงๆเลย ไม่ว่าจะบราซิล อาร์เจนติน่า ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมนี ฮอลแลนด์ โปรตุเกส สเปน


ทีนี้ถ้าพูดถึงผลงานในรายการเมเจอร์ อังกฤษน้อยครั้งมากที่จะเจอทีมระดับเดียวกันแล้วชนะได้

บอลยูโร 2000 ตกรอบแรก โอเคอาจจะพอกล้อมแกล้มบอกได้ว่าอยู่กรุ๊ปออฟเดธ แพ้โปรตุเกสยุคทองพอเข้าใจได้นะ แต่ดันแพ้โรมาเนียอันนี้อ่ะ ต่ำกว่ามาตรฐานชัดๆ

บอลโลก 2002 นอกจากไปหลอกเอาจุดโทษชนะอาร์เจนติน่าได้ อังกฤษก็เจอทีมกลางๆ-อ่อนตลอด พอเจอบราซิลก็หงายท้องกลับบ้าน

มายูโร 2004 ทีมในรูปอันนี้ก็ รอบแบ่งกลุ่มคือเก็บแต้มทีมเล็ก แพ้ฝรั่งเศส รอบน็อกเอาต์แพ้จุดโทษโปรตุเกสอีก

บอลโลก 2006 เจอแต่ทีมเล็กทั้งหมด พอรอบ 8 ทีมมาเจอของจริงก็แพ้โปรตุเกสอีกรอบ เจอกัน 3 จาก 4 เมเจอร์หลังอันนี้คิดว่าไงอ่ะ ไม่บังเอิญแล้วนะ


ปัญหาคืออังกฤษใช้งานนักเตะตามชื่อเสียงมาก่อนระบบทีม ไม่ได้สนใจฟอร์ม รูนี่ย์, เบ็คแฮม, โอเว่น, แกรี่ เนวิลล์เจ็บหนักไป ก็รีบเรียกมาติดทีมก่อนหน้าทัวร์นาเม้นต์ทุกครั้ง




ช่วงหลังดีกว่าหน่อยเรื่องพวกติดตามชื่อเสียงมีน้อยลง เพราะนักเตะอังกฤษมีซุปเปอร์สตาร์น้อยลงนั่นแหละ

squad ทีมดีขึ้นก็จริง แต่ผลงานจริงๆก็ไม่ใช่ว่าจะดี นอกจากชนะเยอรมนีได้ เจอทีมใหญ่ก็แพ้หมดเรียบเหมือนเดิม

อังกฤษยุคเบคโกลอ่อนไป โกลเริ่มเก่งมายุคโจฮาท

ชุดบนกองกลางไม่สมดุลอย่างรุนแรง

เจิด เบค แลมพ์ สโคลส์ ชื่อเสียงบนหน้ากระดาษดูน่าเกรงขามนะ แต่ไม่มีใครเล่นรับได้จริงจังสักคน เป็นข้อเสียที่ทำให้ทีมไม่สมดุลที่สุดแล้ว

ฮากรีฟเจ็บยังพอเข้าใจ แต่แบร์รี่/คาร์ริคโดนมองข้ามในทัวร์นาเมนท์ใหญ่ตลอดนี่คือเรื่องที่ผิดพลาดที่สุดของอังกฤษยุคนั้นแล้ว

ชุดบนน่ะดีสุดใน ปวศ ของชาติละแต่เล่นกันไม่ได้เรื่อง น่าจะอีโก้

ใช่ครับ แล้วไม่ใช่ว่ากองกลางตัวรับไม่มีด้วยนะ

นิกกี้ บัตต์, โอเว่น ฮาร์กรีฟ, ไมเคิล คาร์ริค, สก็อต ปาร์คเกอร์, แกเร็ธ แบร์รี่

ผมว่ายุคนี้นะ อย่างน้อยผมก็รู้สึกถึงความเป็นทีมกว่าอย่างบอกไม่ถูก

ทีมยุคนี้ถ้าได้นักเตะแบบยุค 2000 มาสัก 2 คนนี่คือจะโหดเลย
แบบกองกลางสักคนใน 3 ตัวเก่งใครก็ได้ กับแอชลีย์ โคล ไรงี้

ไรช์ จู๊ด เจอร์ราด // ไรช์ จู๊ด แลมพาร์ด // ไรช์ จู๊ด สโคลล์ งี้ 55555

1 ใน 2 ของโลกตีคู่กับฝรั่งเศสก็เว่อไป ตัวทีมอื่นไม่ดังใช่ว่าจะโหดสู้อังกฤษชุดนี้ไม่ได้ อย่างน้อยๆอาเจนชุดนี้สู้อังกฤษชุดนี้ได้แน่ๆ อังกฤษชุดนี้ให้ top5 พอ ตัวดังๆราคา overrated เกินความสามารถจริงทั้งนั้น

ผมให้อังกฤษยุค 2000-2006 คือที่สุดละ ไม่ได้โอเวอร์เลดด้วย เพราะผลงานและรางวัลส่วนตัวของแต่ละคนมีการันตีหมด เพียงแต่ดันเป็น

ยุคที่ชาติอื่นเขาก็ท็อปฟอร์มเป็นยุคทองสุดๆของชาติตัวเองเหมือนกัน มันเลยทำให้ทีมชาติชุดยนี้ดูดรอปไปสะงั้น

ชุดเก่าตัวดูดีตามหน้ากระดาษ ชื่อชั้นตัวต่อตัวอาจจะดีกว่าชุดปัจจุบัน แต่มาเล่นจริงมันเล่นไม่ได้ ระบบไม่ดี ต่างคนต่างเล่น ถ้าเจอกันผมว่าชุดปัจจุบันชนะได้

ปัจจุบันลงตัวสุด ของเดิมมันต้องมีสักตำแหน่งอะที่ไม่มีเลยเช่นปีกซ้ายที่เป็นบ่อ

แบบที่เม้นบนบอกอะ อังกฤษยุคก่อนนั้นขาดแค่กลางรับ

มัวแต่ไปคิดหาทางจับ 4 คนลงเล่นด้วยกันยังไงดี ไม่หาความสมดุล มันควรมีกลางรับมาปัดกวาดให้

ประเด็นคือมีแต่ไม่ใช้นี่แหละ

ชุดนี้เก่งกว่าค่อนข้างมาก สมดุลย์กลางดีกว่า ปีกเลี้ยงบอลติดเท้ากว่า
เอาจู๊ดมาแทนฟิลลิป รีซเจมส์แทนวอล์คเกอร์ ที่ขาดจริง ๆ คือเซ็นเตอร์ที่มีความเร็วสักคนนึง

ชุดล่างก็ overate

ชุดไหนจะเก่งกว่าหรือไม่อะไรก็ช่าง แต่เซ้าเกตพร้อมโดนยัดเยียดให้เป็นแพะครับ
คงลืมว่าโค้ชคนก่อนของอังกฤษ ตัวไม่ได้ขี้เหร่นะแต่พาอังกฤษเล่นกาวได้ขนาดไหน
อาจเม้นคนละเรื่อง แต่ขอหน่อยเถอะ ผมคันแข่ว