ไม่อ่าน เพราะแค่Verseแรกก็มาแนวเกลียดชังใส่มาเลย แถมยาวชิบหาย

และการทำบทความด้วยGifแบบนั้นนี่คือบุคคลที่ปกป้องSexual harassmentงั้นเหรอ

มารยาททางสังคมและการให้เกียรติต่อผู้อื่นคุณยังไม่มีเลย

ส่งการบ้านอาจารย์เหรอครับ ถ้ายาวๆแบบ main stand ก็น่าอ่านอันนี้ขอบาย
ถ้าอยากจะดึงความสนใจ ช่วยสรุปให้มันน่าอ่านกว่านี้หน่อย

เอาจริงสรุปสัก 10 บรรทัดก็พอแล้ว แล้วถ้าปรับภาษาที่ใช้ผมเชื่อว่าคุณอาจจะเปลี่ยนแปลงอะไรไปในทางที่ดีได้หลายอย่าง แต่ตอนนี้ผลลัพธ์คือตรงกันข้ามครับ

ขนาดคนเขียนยังด่าเหมารวมทั้งเว็บเลย

นี้ึความเหนหรือนิยาย

เป็นผู้หญิงที่ดูออคเวิดที่สุดทุกการกระทำ

ปกติจะอ่านก่อนคอมเมนต์ตลอด แต่อันนี้ยาวจริงขี้เกียจอ่านเลย เลยไม่รู้ว่าเนื้อหาคืออะไร ใครใจดีสรุปให้หน่อยอยากรู้เรื่อง

ที่จริงรู้จักสรุปใจความสำคัญก็ดีนะครับ
อันนี้เหมือนสักแต่พิมพ์ จะซ้ำไปซ้ำมาไม่สน
มันเลยไม่เกิด impact กับคนที่อ่านอ่ะครับ
ทำให้ คนอ่านไม่ได้ไร คนเขียนก็ไม่ได้ไร
บทความนี้ก็เลยไม่ทำให้ได้อะไรเลย

ถ้ามนุษย์มันจะดีกว่าสัตว์ ก็เพราะมันไม่ค้องทำทุกอย่างตาม "สัญชาติญาณ" ไม่ใช่เหรอครับ

การฆ่า ทำร้ายเอาเปรียบ ก็สัญชาติญาณนะ แต่พอมันไม่ดี ก็ต้องหาทางปราม อาจด้วยกฎหมาย หรือการสอนศีลธรรม


ส่วน "ด่าว่าผู้ชายเลวทั้งหมด" เอามาจากไหนครับ? ผมไม่ได้พูดเลย

คุณต้องแยกระหว่าง ตีตรา (stereotype) กับ เหมารวม (generalize) ก่อน

สมมติ "คนไทยไม่มีวินัย, คนญี่ปุ่นเป็นคนมีวินัย"

Stereotype คือ ถ้าคุณเห็นคนไทย คุณจะตัดสินไปเลยว่าเขาเป็นคนไร้ระเบียบ ถ้าคุณเป็น HR คุณจะตัดคนๆ นี้ออกจากการเป็น candidate โดยไม่พยายามพิสูจน์ว่าเขาไร้ระเบียบจริงมั้ย (and vice versa ในกรณีคนญี่ปุ่น)

Generalize คือ คุณมองไปที่คนไทยโดยภาพรวม แล้วคุณเห็นคาแรคเตอร์อย่างนึงของคนไทยคือเป็นคนไม่มีวินัย เวลาคุณจะพูดถึงคนไทย คุณอาจใช้คำนี้เพราะมันสะท้อนถึงปัญหาที่คุณกำลังพูด เช่น คุณอาจบอกว่าการบังคับใช้กฎหมายไทยย่อหย่อน ชอบหยวนๆ คนไทยจึงไม่ค่อยมีวินัย แต่คุณจะไม่ได้ตัดสินว่าคนไทยทุกคนไร้วินัย คุณแค่พูดถึงมันในภาพรวม เพราะคุณเห็นคาแรคเตอร์บางอย่างที่คนไทยส่วนใหญ่มีร่วมกัน

การเหมารวมไม่ใช่เรื่องผิดอะไรหากมันไม่เป็น stereotype เวลาคุณด่ารัฐบาล พรรการเมือง หรือข้าราชการ คุณก็พูดถึงภาพรวม คุณไม่ได้ด่าทุกคนใน class นั้น หรืออย่างคุณเองก็พูดถึงเฟมทวิตว่าอย่างงู้นอย่างงี้ไม่ใช่หรือครับ?

ไม่ได้บอกว่าต้องดีเฟนด์ให้ทุกคนทุกครั้ง มันเป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว เพราะทุกคนมีภาระหน้าที่ของตัวเอง

แต่ถ้าสิ่งไม่ดีมันเกิดขึ้นในที่ๆ คุณอยู่ คุณเห็นอยู่ตำตาว่ามีเรื่องไม่ดีเกิดขึ้น ถ้าคุณไม่เห็นด้วย คุณก็ควรแสดงออกว่าคุณต่อต้านสิ่งไม่ดีนั้น มันอาจเป็นแค่เรื่องง่ายๆ อย่างการพูดให้กำลังใจ, กดไลค์คนที่มาให้กำลังใจ หรือบอกคนที่มาคุกคามว่าคุณไม่เห็นด้วย เพื่อไม่ให้สิ่งไม่ดีนั้นมันกลายเป็นบรรทัดฐาน

ผมเป็นส่วนนึงของปัญหา พ่อแม่ผม คุณ เฟมินิสต์ ทุกคนมันเป็นส่วนนึงของปัญหาอะไรสักอย่างทั้งนั้น คุณแค่ต้องยอมรับมัน และแก้เท่าที่คุณจะแก้ได้ เพราะผมก็พูดไปแล้วว่ายังไงมันก็ไม่เพอร์เฟค แต่คุณควรยอมรับว่ามันมีปัญหา และพยายามให้ดีที่สุด

"ไม่ได้ต่อต้านแค่เพิกเฉย" ผมไม่ได้พูดถึงหลายๆ เคสในภาพครับ พวกนั้นเลยจุดที่เรียกว่าเพิกเฉยไปแล้ว เพียงแต่ผมต้องพูด เพราะมันจะมีคนที่คิดแบบนี้แน่นอน

ผมบอกว่าการนิ่งเฉยมันเท่ากับการสนับสนุน และทำให้เราเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา เพราะในบางเรื่อง คุณไม่เลือกอะไรไม่ได้ ถ้าคุณไม่เลือก มันคือคุณเลือก default option ซึ่ง Victim blaming เป็น default option ของสังคมไทย

และผมก็พูดไปแล้วด้วยว่าในบางเรื่องมัน "เข้าใจได้" ถ้าจะนิ่งเฉย (แม้ว่าการเข้าใจได้จะไม่ได้เปลี่ยนความจริงว่าคุณคือส่วนหนึ่งของปัญหา) แต่กับ sexual harassment มันจะนิ่งเฉยทำไม ในเมื่อไม่มีใครเสียอะไร นอกจากพวก harasser การนิ่งเฉยยิ่งฟังไม่ขึ้น



เรื่องสัญชาติญาณ ถ้ามนุษย์มันจะดีกว่าสัตว์ ก็เพราะมนุษย์มันไม่ค้องทำทุกอย่างตาม "สัญชาติญาณ" ไม่ใช่เหรอครับ

คนนะครับ ไม่ใช่เดรัจฉานครับ ทำไมถึงต้องกดผู้ชายขนาดนั้น ฮอร์โมนจะแรงยังไง แค่จะไม่เคาะคีย์บอร์ดคุกคามมันทำได้อยู่แล้ว แต่มันไม่ทำครับ เพราะมันโดนสังคมสปอยครับ ไม่ใช่เพราะสัญชาติญาณ



แล้วคุณบอกลด 1% ก็ยังดี นั่นมันจริงในกรณีที่ต้นทุนในการป้องกันมันน้อย แต่ผมก็สาธยายไปให้หมดแล้วว่าต้นทุนที่บอกให้ผู้หญิงระวังตัวมันเยอะมาก และถ้าใครบอกว่าตัวเองเข้าใจเรื่องสิทธิ ก็ควรรู้ว่าการแต่งตัวเป็นสิทธิ และมันไม่ควรถูกพรากไปแลกกับ 1% นั้น (ซึ่งไม่มีหลักฐานด้วยซ้ำครับ คุณแค่เชื่อ)


หรือคุณลองเทียบ argument สองอันนี้

P1 ถ้าเราล๊อคบ้าน เราจะปลอดภัยมากขึ้น

P2 การเพิ่มความปลอดภัยเป็นสิ่งที่ควรทำ

C เราควรล๊อคบ้าน


กับ


P1 ถ้าเราแบนรถทุกครั้งในประเทศ เราจะปลอดภัยมากขึ้น (ได้ผลกว่าล๊อคบ้านอีก เพราะอุบัติเหตุบนถนนจะหายไป 100% อย่างแน่นอน)

P2 การเพิ่มความปลอดภัยเป็นสิ่งที่ควรทำ

C เราควรแบนรถทุกคันในประเทศ


ทั้งสอง Argument นี้สมเหตุสมผล (Valid) และแตกต่างกันแค่ P1 ที่เปลี่ยนจากล๊อคบ้านเป็นแบนรถ

แต่ข้อสรุปใน Argument ที่สองกลับไม่มีน้ำหนัก (unsound) เพราะทั้งสอง Argument นี้มันละเลยเรื่องประโยชน์กับต้นทุนที่ได้รับจากการทำ P1 (แต่้มันจะดูเนียน ดูมีน้ำหนักในกรณีล๊อคบ้าน เพราะล๊อคบ้านต้นทุนมันน้อยอยู่แล้ว) และมันจะยิ่งอ่อน ถ้ามันมีวิธีอื่นที่ได้ผลกว่าหรือเหมือนกัน โดยที่มีต้นทุนในการทำน้อยกว่า ซึ่งผมก็พูดไปหมดแล้วครับ


ส่วนเรื่อง bash สังคม ขาวดำ เฟมินิสต์ คุณคิดไปเองครับ ผมไม่ได้มาพูดอะไรในนามของเฟมินิสต์เลย

ส่วนเหมารวมนี่ตอบคนอื่นไปแล้ว ขึ้นอยู่กับว่าคุณเข้าใจว่าเหมารวมว่าอะไร ถ้าคุณเห็นคำว่า "ผู้ชายเว็บนี้" แล้วคุณเข้าใจว่าผมด่าผู้ชายทุกคนในเว็บนี้ อันนั้นคือคุณเข้าใจทั้งในทางตรรกะ และการใช้ภาษาครับ (อันนี้ตอบคนอื่นไปแล้ว)

ตอนแรกเม้นดีๆอยู่ อ่านมาปึ๊บ พอ

มาบอกไม่เห็นด้วยพวกผู้ชายหื่นชอบคุกคาม โถ ไอ้ผู้ชายปากหมา เหมารวมทั้งหมด ไล่ด่าผู้ชายด้วยกันนี่เท่ห์ดีนะครับ สาวกรี๊ดเลยอะ

ไม่ชอบพวกเม้นคุกคาม เอ็งมาด่าเหมารวม ใช้คำพูดหาเรื่องแบบนี้ เอ็งนิสัยดีกว่าพวกนั้นตรงไหน

ไปไล่อ่านเรียบเรียงคอมเมนต์มาซะเยอะ สนใจเว็บนี้ขนาดนั้น สมัครมาตอบเองเหอะ ไม่ต้องฝากเพื่อนมาตั้งกระทู้หรอก ได้คู่ดีเบตเยอะเลย

ถ้าไม่ได้ตอบใครก็ไม่ต้องตกใจนะครับ แทบไม่มีใครตีมาตรงประเด็นเลย (เพราะคงไม่ได้อ่านอยู่แล้ว ไม่ต้องอ้างเรื่อง GIF หรอก)

ยกเรื่องเดิมๆ ซ้ำไปซ้ำมาทั้งๆ ที่ผมก็พูดข้อโต้แย้งไปหมดแล้ว แต่แค่อ่านยังไม่ทำเลยครับ จะมาดีเบทอะไร

อ่านโคว้ทที่ตอบแล้วชัดเลย ว่าบทความนี้จขม.เป็นคนเขียน

จะอ้างเพื่อนทำไมครับ อยากด่าคนอื่นแต่กลัวเขาด่าคืน ??

เขียนไรวะวนไปวนมา ขยะตัวหนังสือ