ดาราศาสตร์ครับ เพราะ ดาราศาสตร์ มีความสัมพันธ์กับฟิสิกส์ ซึ่งเป็นวิทยาศตร์อย่างเเข็ง ย่อมยากกว่า

เป็นครับ แต่ไม่ทำงานประจำแล้ว เดี๋ยวนี้รับงานรับเชิญครับ ส่วนใหญ่มีโครงการนั่นนี่ต้องการบุคลากรมีความสามารถด้านนี้ ก็จะเชิญแกไปมีส่วนร่วมโครงการด้วย หรืองานวิทยากร

ส่วนเรื่องไม่เชื่ออะไรง่ายๆนี่ใช่ครับ แต่อันนี้ผมขอเข้าข้างแกหน่อย ความรู้กับประสบการณ์นอกตำราแกเยอะมากเลยนะ แต่แกเป็นพวกวิทย์จ๋าเลยอะครับ อะไรที่มันเป็นทฤษฎีที่วิทย์ไม่เอา แกก็จะไม่เอาด้วย

อย่างไอ้เรื่องครอปเซอร์เคิลที่คุณว่า ในมุมมองนักวิทย์เค้าลงมติเอกฉันท์แล้วครับว่ามนุษย์สร้าง ไอ้ทฤษฎีอื่นๆที่คุณว่า มันไม่ใช่ทฤษฎีของนักวิทย์ไงครับ แกเลยไม่เอา

ufo ก็เช่นกัน nasa และองค์กรอื่นๆเยอะแยะ หมดงบพัฒนาและวิจัย ตรวจจับอะไรกับเรื่องนี้ไปตั้งเท่าไหร่ก็ยังตรวจไม่พบ มาเจอใครก็ไม่รู้ ถ่ายรูปติดมาได้แล้วบอกเป็นวัตถุของสิ่งมีชีวิตนอกโลก ไม่แปลกที่แกจะไม่เอาด้วยกับทฤษฎีพวกนี้อะครับ

ดาราศาตร์ยากกว่าใช้ความรุ้สาขาครอบคลุมสูงกว่ามากๆ

ปวศ.นั้นมีของอ้างอิงได้มากกว่า จริงมั่งไม่จริงมั่งก็ยังสรุปได้ค่อนข้างจริงแท้อยู่อย่างเรื่องในอดีตนับล้านๆปีที่ศีกษากัน ก็เพียงส่วนนึงเสี้ยวนึงของแขนงดาราศาสตร์เพราะการศึกษาย้อนปวศ.โลกก็คือดาวดวงนี้ก็คือ ดาราศาสตร์นั่นแหละ และย้อนไปยังไง จากการสังเกตดาวอื่นๆนอกโลก เทียบหา วิเคราะห์ กระบวนการเยอะมากๆกว่าจะได้ออกมา ซึ่งผมมองว่าปวศ.มันซับอยู่ในดาราศาสตร์อยู่แล้ว

ผมเข้าใจมุมมองนักวิทยาศาสตร์นะคับ แต่ต้องแยกเป็นแบบนี้นะคับ วิทยาศาสตร์ หรือฟิสิกส์ไม่ใช่ทั้งหมด หรือถูกทั้งหมด วิทยาศาสตร์แค่เสี้ยวเล็กๆของธรรมชาติ วิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าถึงความเป็นธรรมชาติได้ วิทยาศาสตร์ แค่ต้องการอธิบายหรือจำลองความเป็นชาติเท่านั้นเอง ทฤษฎีวิทยาศาสตร์มันก็ไม่ถูก100%เสมอไป เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้าทฤษฎีนั้นก็อาจถูกหักล้างไปก็ได้ แต่ผมไม่เข้าใจนิยามนักวิทยาศาสตร์ของไทยคืออะไร คือนักท่องจำ นักแปล นักเขียน เท่านั้นหรือเปล่า หรือนักวิทยาศาสตร์คือผู้ที่สร้างสิ่งใหม่ๆความรู้ใหม่ๆกันแน่
ส่วนเรื่อง ครอปเซอร์เคิล ต้องลองหาข้อมูลดูนะครับ มันมีการวิจัยอยู่ การล้มของลำต้น เมล็ดพันธ์จากต้นที่ล้ม หรือรังสีบริเวณนั้น และเรื่องถ่ายติด ufo ล่าสุดถ่ายจากนักบินนะคับ

ซึ่งทิศทางคือเรากำลังหาคำตอบ หรือแค่เอาความรู้เก่ามาล้มล้างคำถาม อันไหนดูเป็นวิทยาศาสตร์มากกว่ากันนี่ละครับที่ผมคิด

ส่วนเรื่อง ufo ถามผมว่ามีจริงไหม ผมตอบได้เลยว่ามีจริง แต่อาจจะไม่ใช่ของสิ่งมีชีวิตนอกโลก ผมคงไม่เลือกตอบว่า มันอาจเป็นแสงสะท้อน อาจเป็นแมลงบินเข้าจอ หรือแค่ฝ้า เพราะมันดูเหมือนไม่เป็นวิทยาศาสตร์มากกว่าคับ

ถูกต้องเลยครับ วิทย์ไม่ใช่ทั้งหมด ที่ผมจะสื่อคือ คุณป๋องแป๋งแกมองในกรอบแค่นั้นไงครับ บทสรุปมันเลยออกมาแบบนั้น ส่วนท่านอื่นที่ไม่ได้มองมุมเดียวกันกับพวกนักวิทย์ก็ไม่ได้ผิดครับ พวกนักวิทย์เค้าก็ไม่ได้บอกว่ามันผิดนะ แค่เค้าไม่เอาด้วยเฉยๆ นี่ล่ะครับที่ผมจะสื่อ

แล้วนักวิทย์ไทยก็มีผลงานระดับสากลอยู่เหมือนกันนะครับ ไม่ใช่ว่าไม่เก่งเลย มันไม่ใช่การเอาความรู้เก่ามาลบล้างคำถามครับผม จากที่คุณพูดมา หากมีข้อมูลใหม่ๆมาตามที่ว่า เดี๋ยวก็มีการนำข้อมูลพวกนี้กลับไปพิจารณาเพิ่มเติมอีกครั้งล่ะครับ ถ้าได้บทสรุปใหม่ๆการนำเสนอของคนพวกนี้ก็อาจจะเปลี่ยนไปก็ได้ครับ

ส่วนไอ้เรื่องตอบว่าอาจจะเป้นแสง แมลงเข้าจอ ผมว่ามันมีนักวิทย์ไม่กี่คนหรอกครับที่จะตอบแบบนั้น555 อย่าไปใส่ใจเลยครับ เรามีข้อมูลส่วนของเรา เราก็เลือกที่จะสนใจส่วนของเราได้ ไม่ผิดครับ

ตอบยากนะ แต่ถ้าเทียบกันจริงๆ ดาราศาสตร์ ยากต่อการวิเคราะห์และทำความเข้าใจกว่าค่อนข้างพอสมควร

จริงๆ ในฟิลด์ดาราศาสตร์ยังมีปัญหาที่ตอบไม่ได้มากกว่าที่ตอบได้อีก พอเจอคำตอบ 1 เรื่อง มักจะมีคำถามเพิ่มมาอีก 2 เรื่องขึ้นไปเสมอ และทฤษฎีทางดาราศาสตร์อีกหลายส่วนยังเป็นเพียงตัวเลขบนกระดานคำนวณทั้งนั้น

จักรวาลซับซ้อนกว่าเยอะเลย ขอบเขตความรู้คนละเรื่องเลย ถ้าเราเข้าใจจักรวาลทุกอย่าง เราก้าวข้ามเรื่องเวลาได้ ประวัติศาสตร์ก็กลายเป็นแค่ของเล่นเท่านั้น แค่บอกขอบเขตจักรวาลยังทำไม่ได้เลย แล้วเราจะรู้อะไรเกี่ยวกับจักรวาลได้แค่ไหนกัน